Решение № 12-698/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-698/2025

Дело № 12-698/2-2025

46RS0030-01-2025-011720-76


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результату рассмотрения жалобы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области, в которой просил данное постановление отменить, ссылаясь, что остановка была осуществлена в разрешенном месте.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит приведенные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины с его стороны, указав, что его автомобиль размещался на левой стороне дороги по направлению движения от <адрес> к <адрес>; на данном участке дороги организовано двустороннее движение; отсутствует сплошная линия разметки, запрещающая выезд на встречную полосу движения; на данной стороне дороги отсутствуют знаки, запрещающие стоянку либо остановку транспортных средств; знак 3.28 («Стоянка запрещена») располагается на правой стороне дороги по ходу движения от <адрес> к <адрес> и не располагается на противоположную сторону дороги, и, таким образом, не имеет отношения к транспортным средствам, расположенным на левой стороне; знак 3.27 «Остановка запрещена»), на который ссылается инспектор ФИО2, располагается на стороне дороги справа по ходу движения от <адрес> к <адрес> и предназначен только для автомобилей, двигающихся именно в этом направлении, что также не имеет отношения к его автомобилю по данному месту остановки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания главы 26 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом речь идет о нарушении водителем, в том числе требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 «Стоянка запрещена» (запрещается стоянка транспортных средств).

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (ст. 2).

В силу п. 1.2 ПДД РФ, «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с Приложением 1 раздела 3 «Запрещающие знаки» к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:32 по адресу: Проезжая часть, <адрес>), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Указанное нарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА», заводской №, свидетельство о поверке №С-ДРП/10-07-2025/446554575, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотовидеофиксации, в связи с чем в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется, в том числе подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «УЛЬТРА» (заводской №, свидетельство о поверке №С-ДРП/10-07-2025/446554575, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно); дислокацией дорожных знаков и др.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с проектом организации дорожного движения в районе <адрес> на Красной площади (по <адрес> с правой стороны по ходу движения транспортных средств установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», зона действия которого распространяется до перекрестка <адрес> – <адрес>. Участок проезжей части дороги по адресу: <адрес>, находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», где круглосуточно запрещается совершать запланированное прекращение движения транспортных средств.

Доводы ФИО1, что его автомобиль размещался на левой стороне дороги по направлению движения от <адрес> к <адрес>; на данном участке дороги организовано двустороннее движение; отсутствует сплошная линия разметки, запрещающая выезд на встречную полосу движения; на данной стороне дороги отсутствуют знаки, запрещающие стоянку либо остановку транспортных средств; знак 3.28 («Стоянка запрещена») располагается на правой стороне дороги по ходу движения от <адрес> к <адрес> и не располагается на противоположную сторону дороги, и, таким образом, не имеет отношения к транспортным средствам, расположенным на левой стороне; знак 3.27 «Остановка запрещена», на который ссылается инспектор ФИО2, располагается на стороне дороги справа по ходу движения от <адрес> к <адрес> и предназначен только для автомобилей, двигающихся именно в этом направлении, что также не имеет отношения к его автомобилю по данному месту остановки, поддержанные им в ходе рассмотрения дела, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, поскольку в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак <***>, размещалось на стороне дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. Анализируя совокупность представленных доказательств, судья находит, что его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность вынесенных постановления и решения должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, и не могут являться основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления и решения должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Административное наказание соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результату рассмотрения жалобы ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Буркова