Решение № 2А-13/2025 2А-13/2025(2А-249/2024;)~М-235/2024 2А-249/2024 М-235/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-13/2025

Дело №Э2а-13/2025 (2а-249/2024) УИД 46RS0018-01-2024-000313-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 9 января 2025 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее - УФНС по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ответчик имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пени, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> вынесено постановление № о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 налогов, сборов, пени, штрафа в размере 1 027 307,15 руб.

На основании данного постановления судебным приставом СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО4 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил.

В порядке ст. ст. 64,67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО4 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Курской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержал, его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором указал, что заявленные требования признает, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его неявка не признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП СОСП по <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, его явка не является обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27 часть 2 Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из предоставленных материалов, административный ответчик ФИО4 является гражданином Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, имел задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1 027 307,15 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> вынесено постановление № о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя налогов, пени, штрафов в размере 1 027 307,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО4 требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, УФНС по <адрес> в отношении административного ответчика вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя налогов, пени, штрафов в размере 1 027 307,15 руб. указанных в требовании от 06.02.2024г. №.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании за счет имущества налогоплательщика в размере 1027307,15 руб., которое направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Постановление, которое по своей сути является исполнительным документом (абзац 2 пункт 1 статьи 47 НК РФ), было предъявлено для исполнения СОСП по <адрес>.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня получения административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника, заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена должнику ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По сведениям ГИБДД МВД России транспортных средств за должником ФИО4 не зарегистрировано.

По сведениям ППК «Роскадастр» у ФИО4 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на счета должника ФИО4, открытые в: филиале № Банка ВТБ, Московском филиале АО КБ «Модульбанк», Курском отделении № ПАО Сбербанк, Гапромбанк (АО), АО ТБанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> сняты аресты со счетов АО ТБанк, Московском филиале АО КБ «Модульбанк», Курском отделении № ПАО Сбербанк, Гапромбанк (АО), АО ТБанк, Курского отделения № ПАО Сбербанк, филиала № Банка ВТБ, Гапромбанк (АО).

До настоящего времени должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> остаток задолженности по исполнительному производству от 18.09.2024г. №-ИП о взыскании налогов и сборов, возбужденному в отношении должника ФИО4, по состоянию на 12.12.2024г составляет 1 098 467,76 руб., из них 1 026 556,26 сумма основного долга, 71911,50 руб. исполнительский сбор.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 от 19.11.2024г.;

- требованием об уплате имеющейся недоимки и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет имущества административного ответчика недоимки и пени в общей сумме 1027307,15 руб.;

- постановлением СПИ СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- справкой об отправке/доставке почтового отправления,

- материалами и сведениями СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, согласуются между собой, в суде ничем не опровергнуты.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству административного ответчика превышает 30000 рублей, то у административного истца имелись основания для обращения в суд с требованием об установлении административному ответчику ФИО4 временного ограничения на выезд.

Должник ФИО4 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, в том числе и в период рассмотрения настоящего административного искового заявления в суде, уважительных причин этому не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа ФИО4 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного производства. При этом суд, учитывая сумму задолженности, которая на дату рассмотрения административного дела является значительной (составляет более 1000000 рублей), полагает соразмерным заявленное требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства указывает на осведомленность должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, доказательств исполнения своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов в полном объеме, уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа и погашения задолженности ответчиком не представлены, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу ФИО4 не обращался, признал заявленные требования.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства и законные интересы должника, не имеется.

Таким образом, установив совокупность необходимых условий, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УФНС по Курской области об установлении для должника ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу о взыскании задолженности по налогам и сборам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ограничение права ФИО4 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь ФИО3