Решение № 2-1641/2025 2-1641/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1641/2025

Решение изготовлено

в полном объеме 12 февраля 2025 года

№ 2-1641/2025

50RS0035-01-2025-000274-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <данные изъяты>. в сумме - 164488 руб., в том числе: сумма займа - 50000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114488 руб., расходы но уплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств № б/н, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – Займодавец) и ФИО3 (далее – Заемщик) заключен договор займа денежных средств № б/н, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 124% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику, вплоть до дня возврата Заимодавцу всей суммы займа включительно. Проценты выплачиваются Заемщиком путем передачи наличных денежных средств, в соответствии с графиком погашения процентов.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом (п. 4.1 Договора).

Заимодавец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику заем в сумме 50 000 руб.

Заемщик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, а также проценты за пользование им не исполнил, в связи с чем, по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору № б/н от 25 10 2022 не исполнены, подлежат взысканию проценты за пользование суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммы займа (п. 4.1 Договора).

Уплате подлежат проценты в размере 124% годовых от суммы займа (п. 1.2 Договора).

Ввиду того, что сумма займа не погашена, истец считает необходимым предъявить к взысканию проценты за пользование суммы займа ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 114488 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.9).

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 164488 руб., в том числе: сумма займа - 50000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114488 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 руб. (л.д.8), исковые требования удовлетворены, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 164488 руб., в том числе: сумма займа - 50000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114488 руб., расходы но уплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Н. Питукина