Решение № 2-808/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-808/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000935-65

Дело № 2-808/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 18 июня 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 29 августа 2008 года заключен кредитный договор №. На основании указанного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства, ответчик в свою очередь обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Югория», а затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключены договоры цессии, в соответствии с которыми право требования задолженности перешло к истцу.

Истец – ООО «СФО «Титан», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем имеется заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2008 года ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» (впоследствии ОАО «МБМ Банк») с заявлением на выдачу кредита. В этот же день между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 42,52% годовых. Ответчик обязалась погашать полученный кредит и проценты на него ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак, после чего ей присвоена фамилия «Дусанова», что следует из записи акта о заключении брака.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что ею не опровергается. Ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по своевременному погашению полученного кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ОАО «МДМ Банк» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Югория» право требование, в том числе по договору, заключенному с ФИО2. Затем ООО «Югория» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО «Титан» право требование, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Задолженность ответчика за период с 30 августа 2008 года по 12 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек, включая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 52 копейки, проценты – <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 обязательства по договору не исполняются, суд, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.

Между тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком в соответствии с графиком, ежемесячными платежами в течение 24 месяцев.

Крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 29 августа 2010 года. Соответственно, дата 30 августа 2010 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по последнему платежу. Соответственно срок исковой давности по всем платежам истек 30 августа 2013 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности – 26 марта 2025 года, как и с заявлением о выдаче судебного приказа – 15 сентября 2017 года.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, а также возмещении понесенных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий: