Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Валагура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-351/19 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 ФИО13, ФИО2, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в уд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО13, ФИО2, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в котором просил признать договор найма жилого помещения № от <дата>, заключенный с ФИО1 ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> – недействительным, признать ответчиков ФИО1 ФИО13, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 является стороной заключенного с Департаментом управления имущества г.о. Самара договора найма жилого помещения в общежитии № от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО3 в указанном спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают супруга – ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 Департаментом была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что Приказ о предоставлении жилого помещения от <дата> № не издавался. Соответственно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не могло быть предоставлено ФИО3 по договору найма жилого помещения в общежитии, так как никого отношения к данному приказу он не имел. Договор найма жилого помещения № 4/4 от 03.05.2012 г., является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона независимо от признания их таковыми, и не влечет юридических последствий, следовательно, не может являться основанием для вселения ФИО3 и членов его семьи в спорное жилое помещение. Договор найма жилого помещения в общежитии заключен без соответствующих на то оснований, в связи с чем не соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены – Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Отдел опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары, Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в адрес департамента ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет в качестве нуждающихся не обращались. Соответственно, органами местного самоуправления решений о постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не принималось на учете в качестве таковых они не состоят. О заключении ничтожного договора найма жилого помещения департаменту стало известно после проведения проверки в 2018 году и с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 - ФИО9, представляющий интересы указанных лиц на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 и членам его семьи на основании оспариваемого договора найма жилого помещения № от <дата> Договор подписан сторонами, исполнен, на имя ФИО3 открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеется. ФИО3 с супругой ФИО2 и несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеют. Просил в иске отказать. Также учесть, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары - ФИО12, действующая на основании доверенности, считает исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку нарушаются права несовершеннолетних детей. Спорный договор найма жилого помещения сторонами подписан, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, постоянно проживают в нем, другого жилого помещения не имеют.

Представители третьих лиц – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения) сделка,нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 03.05.2012 г. Департаментом управления имущества г.о. Самара, в лице руководителя управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 ФИО13 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на жилое помещение, жилой площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Из указанного договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в ОП № 7 У МВД по г. Самаре.

На имя нанимателя ФИО3 открыт лицевой счет № 00123 3, по которому он производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеется.

Согласно справке УПЖКУ № 19 Куйбышевского района МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 10.12.2018 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно: квартиросъемщик ФИО3 с <дата>, его супруга ФИО2 с <дата>, и несовершеннолетние дети - сыновья ФИО4, <дата> года рождения с <дата> и ФИО5, <дата> года рождения с <дата>.

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 08.02.2019 г. отсутствуют сведения о принадлежащих ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 на праве собственности каких-либо объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, договор наймажилого помещения № от <дата> заключен в соответствии с Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> №.

Вместе с тем, приказ от указанной даты за указанным номером издан относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на то, что ответчики с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и постановке на учет в качестве нуждающихся в департамент не обращались. Соответственно, органами местного самоуправления решений о постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда не принималось. В связи с чем договор найма жилого помещения № 4/4 от 03.05.2012 г. заключен без соответствующих на то оснований, не соответствует требованиям закона.

Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Согласно пункту 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 г. № 754, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом г.о. Самара, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных приказов и договоров социального найма.

В данном случае истцом был заключен договор найма жилого помещения № 4/4 от 03.05.2012 г., на основании которого ответчикам предоставлено жилое помещение. Более того, началось фактическое исполнение этой сделки. Так, ФИО3 и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение, на имя ФИО3 был открыт финансово-лицевой счет № 00123 3, осуществлена регистрация ФИО3 и членов его семьи по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решений о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи7ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, следствием признания договора найма жилого помещения является выселение из жилого помещения в связи с отсутствием права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора найма жилого помещения) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Требования о признании договора найма жилого помещения недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожного договора в виде признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением заявлены истцом путем обращения в суд 21.01.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что о заключении ничтожного договора найма жилого помещения департаменту стало известно после проведения проверки в 2018 году и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, не основаны на законе.

Такой порядок исчисления срока исковой давности предусмотрен п. 2 ст. 181 ГК РФ и применяется только в отношении оспоримых сделок, тогда как в данном случае истец ссылается на заключение сделки не соответствующей закону.

Договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО3 является ничтожным, в связи с чем, начало срока исковой давности связано не с осведомленностью другой стороны о законности заключенного договора, а с объективным обстоятельством, предусмотренным законом - с моментом начала исполнения сторонами сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением по заявленным истцом требованиям срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, исковые требования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 ФИО13, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева