Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2044/2017

Дело № 2-2044/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 25 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности за фактически выполненную работу,

у с т а н о в и л :

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» о признании факта наличия задолженности по заработной плате, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности машиниста автокрана с 2012 года по 26.08.2017 г. Трудовой договор заключался в письменной форме.

В обращении в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО1 указал, что АО «Ульяновсктрансстрой» с марта 2017 года задерживает выдачу заработной платы.

Гарантийным письмом от 23.06.2017 отражен остаток долга перед ФИО1 в размере 34 216 руб.

В связи с чем, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, просил признать факт наличия задолженности по заработной плате перед работником АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 в размере 34 216 руб. и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» денежные средства в размере 34 216 руб. за фактически выполненную работу.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 настаивала. Пояснила, что АО «Ульяновсктрасстрой» осуществляло работы по государственному контракту в индустриальном парке, в связи с чем, истец привлекался к дополнительным работам.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он до 26.08.2017г. работал в АО «Ульяновсктрасстрой» в должности машиниста автокрана. Он был также разнорабочим на базе по адресу: <адрес> осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, в частности, вручную загружал и разгружал краску, цемент. Оплата за данную работу начислялась отдельно. В период работы у ответчика он получал заработную плату и денежные суммы за фактически выполненную работу. Факт выполнения работ подтверждался нарядами-книжками, сведения о количестве отработанных часов и характере работы в которые вносил механик и в конце месяца передавал в бухгалтерию для начисления денежных сумм. С марта 2017 года выплата денежных сумм за выполненную работу не производилась. Факт наличия задолженности по оплате за выполненную работу подтверждается гарантийным письмом от 23.06.2017г. Размер задолженности в указанном гарантийном письме указывался бухгалтером.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 158 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 13.02.2012г. работал в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» <данные изъяты> в должности машиниста автокрана 6 разряда. Уволен 31.08.2016 в порядке перевода в АО «Ульяновсктрансстрой».

С 01.09.2016г. по 26.08.2017г. ФИО1 работал в АО «Ульяновсктрансстрой» машинистом крана автомобильного, уволен 26.08.2017г. по сокращению численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно гарантийному письму от 23.06.2017г. к договору от 01.05.2017 № АО «Ульяновсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО2 признает наличие задолженности перед ФИО1 в размере 34 216 руб.

Из пояснений ФИО1 следует, что он привлекался АО «Ульяновсктрансстрой» к осуществлению работ в качестве разнорабочего по разовым гражданско-правовым договорам. Оплата произведенных работ осуществлялась по наряд-книжкам за фактически выполненные работы, сведения в которые вносил механик. Он осуществлял погрузочно-разгрузочные работы на базе по адресу: <адрес>

Свидетели ФИО, ФИО подтвердили факт составления АО «Ульяновсктранссстрой» гарантийного письма.

Из пояснений свидетеля ФИО следует, что оплата работы производилась по часам, которые фиксировались в наряд-книжках. Данные сведения передавались в бухгалтерию для начисления денежных средств за выполненные работы.

Учитывая изложенное, пояснения сторон и показания свидетелей, а также исходя из буквального толкования гарантийного письма от 23.06.2017г. к договору от 01.05.2017 №, суд приходит к выводу о том, что у АО «Ульяновсктрансстрой» имеется задолженность перед ФИО1 за фактически выполненные работы по гражданско-правовому договору в размере 34 216 руб.

Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на привлечение работников организации к выполнению работ на условиях договора гражданско-правового характера.

Факт заключения договора и наличия по нему задолженности подтверждается гарантийным письмом от 23.06.2017. Доказательств, опровергающих факт составления и подписания данного гарантийного письма, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Ульяновктрансстрой» денежных средств в размере 34 216 руб. за фактически выполненную работу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1226 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность за фактически выполненную работу в размере 34 216 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1226 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова