Решение № 2-544/2021 2-544/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-544/2021

Дело № 2-544/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000568-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 24 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Зиминой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы по уголовному делу <№> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 11 200 000 руб. 26 коп., принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении потерпевшего ФИО2, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.09.2019 по гражданскому делу № 2-1935/2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, взыскано 11 200 000 руб. 26 коп., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 200 000 руб. 26 коп. за период с <дата> по <дата> в размере 11 052 364 руб. 03 коп.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> изменено в части размера взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за период с <дата> по <дата> взысканы в размере 10 549 981 руб. 15 коп.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения иска, принятого к производству суда <дата>, о взыскании с ФИО1 процентов за пользование похищенными денежными средствами, начисленных на сумму 11 200 000 руб. 26 коп. за период с <дата> по <дата> в размере 971 852,58 руб.; в возмещение морального вреда, причиненного в результате хищения денежных средств, – 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что до настоящего времени причиненный преступлением материальный ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> ответчиком ему не возмещены ни полностью, ни частично.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, указав, что размер его задолженности перед ФИО2 определен в сумме 21 749 981 руб. 41 коп., которая взыскивается в рамках исполнительного производства. В целях добровольного погашения задолженности <дата> его адвокатом Гуровым П.В. в адрес ФИО2 был направлен почтовый перевод на сумму 30 000 руб., однако данный перевод по неизвестной причине не был получен ФИО2 и вернулся отправителю. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО2 от принятия исполнения. Кроме того, в счет погашения долга <дата> им переведено на счет службы судебных приставов 20 000 руб. Просил учесть его тяжелое финансовое и социальное положение, поскольку он недавно освободился из места лишения свободы, не имеет работы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.09.2019 по гражданскому делу № 2-1935/2019 установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления ФИО2 причинен ущерб в размере 11 200 000 руб. 26 коп.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1935/2019, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании 21 749 981,41 руб., из которых 11 200 000 руб. 26 коп. – сумма материального ущерба, 10 549 981 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках данного исполнительного производства <дата> ФИО1 на счет службы судебных приставов перечислено 20 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, справкой судебного пристава-исполнителя, поступившей в суд <дата>.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, выплаченная ФИО1 сумма в размере 20 000 руб. погашает сумму основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, ответчиком до настоящего времени не возмещен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 971 852,58 руб.

Однако в расчете истцом не учтено, что <дата> ключевая ставка Банка России была увеличена до 4,50% (Информация Банка России от <дата>), когда как истцом расчет произведен по ставке 4,25 %. Также в расчете истца не учтена частичная оплата долга на сумму 20 000 руб.

С учетом изменения ключевой ставки <дата> и частичной оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят 971 917,51 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма долга

Период

Дней

в

периоде

Ставка %

Дней в году

Проценты/руб

11 200 000,26

<дата>-08.09.2019

30

7,25

365

66739,73

11 200 000,26

<дата>-27.10.2019

49

7
365

105249,32

11 200 000,26

<дата>-15?????????

49

6,50

365

97731,51

11 200 000,26

<дата>-31.12.2019

16

6,25

365

30 684,93

11 200 000,26

<дата>-09.02.2020

40

6,25

366

76 502,73

11 200 000,26

<дата>-26.04.2020

77

6
366

141377,05

11 200 000,26

<дата>-21.06.2020

56

5,5

366

94251,37

11 200 000,26

<дата>-26.07.2020

35

4,5

366

48 196,72

11 200 000,26

<дата>-31.12.2020

158

4,25

366

205486,34

11 200 000,26

<дата>-17.03.2021

76

4,25

366

99 112,33

11 180 00,26

<дата>-21.03.2021

4
4,25

366

5 207,12

11 180 00,26

22.03.2021-22

1
4,5

366

1 378,36

Итого 971 917,51 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> по расчету суда превышает сумму заявленных истцом требований. С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, т.е. в размере 971 852,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм права правила, установленные ст. 333 ГК РФ, применяются к неустойке, и не могут быть применены к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данное положение так же разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Доказательств намеренного уклонения истца от получения исполнения на сумму 30 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Сам по себе факт неполучения истцом денежного перевода о таком уклонении не свидетельствует.

При этом, согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, чего ни ФИО1, ни его представителем сделано не было.

При этом сумма исполнения является незначительной по сравнению с суммой взысканной задолженности.

Доказательств недобросовестности истца при обращении в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., т.к. до настоящего времени он испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладел ФИО1

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл.59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

По данному делу в результате преступных действий ФИО1 были нарушены имущественные права ФИО2 и действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика представлены не были, вред здоровью истца не причинен, что им не опровергнуто. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истцу в результате преступных действий ответчика была причинена психологическая травма или иные нравственные страдания (заключение врача, выписка из амбулаторной карты др.).

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом также не установлено.

В исковом заявлении истец указывает, что из-за преступных действий ответчика он, будучи в настоящее время пенсионером, полностью лишен средств к существованию. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов истцом не приведено, документов, свидетельствующих об отсутствии у истца источников дохода, в том числе в виде пенсии, в материалы дела не представлено.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12918,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 971 852,58 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 12 918,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 29 марта 2021.