Решение № 2А-1885/2025 2А-1885/2025~М-1379/2025 М-1379/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-1885/2025

Дело №2а-1885/2025

УИД 03RS0001-01-2025-001222-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 сентября 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» обратилось с уточненным административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ) ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по решению Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-1210/2024 неимущественные исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» были удовлетворены. На основании предъявленного исполнительного листа ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО1 9 июня 2025 года возбудила исполнительное производство №-ИП, по которому впоследствии она вынесла постановление от 23 июня 2025 года о взыскании с ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора составил 50 000 рублей. Его взыскание мотивировано тем, что ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» не исполнило добровольно требования исполнительного документа. Между тем, ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» приступило к исполнению вышеназванного решения суда 16 июня 2025 года, поскольку в этот день между ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» и ИП ФИО3 заключен договор на проведение работ.

На основании изложенного административный истец в уточенном исковом заявлении просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 от 23 июня 2025 года.

Впоследствии определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2; в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по РБ, начальник отделения - старший судебный пристав Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Демском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 9 июня 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 26 мая 2025 года Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-1210/2024, взыскателем по которому является ФИО2, должником – ООО «Управляющая компания» Прогресс-Уфа».

Из содержания исполнительного листа ФС № ООО «Управляющая компания» Прогресс-Уфа» следует произвести работы по утеплению фасада здания по адресу: <адрес> районе жилых комнат № путем демонтажа фасадного утеплителя, восстановления фасадной штукатурки, окраски фасадной штукатурки с подбором цвета.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 9 июня 2025 года, ООО «Управляющая компания» Прогресс-Уфа» (должник) установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Ведущим судебным приставом исполнителем Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО1 в адрес ООО «Управляющая компания» Прогресс-Уфа» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного листа ФС №.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 226-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Ввиду не исполнения ООО «Управляющая компания» Прогресс-Уфа» требований исполнительного производства №-ИП от 9 июня 2025 года в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 23 июня 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве. Нарушение требований законодательства, регламентирующего принятие решения о взыскании исполнительского сбора, при вынесении постановления от 23 июня 2025 года не усматривается.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от 9 июня 2025 года является выполнение работ по утеплению фасада здания по адресу: <адрес> районе жилых комнат № путем демонтажа фасадного утеплителя, восстановления фасадной штукатурки, окраски фасадной штукатурки с подбором цвета.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О, п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Учитывая, что должником принимались необходимые меры по исполнению судебного решения, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд приходит к выводу о возможности освободить ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 23 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.