Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело №2-538/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бизьяевой Б.Ц.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в <адрес>, ответчик живет в том же доме в <адрес>.

Ответчик ежедневно в ночное время стучит по батареям, потолку, нарушая сон соседей, включает на громкий звук телевизор, нарушая тишину.

Истец является пенсионером, постоянно просыпается ночью, днем из-за нарушенного графика чувствует себя плохо, постоянно болит голова. Изменяется привычный уклад жизни, пребывает в постоянном нервном напряжении, моральной подавленности. Истец не может спать при ударах о батареи и потолок, при включенном на громкий звук телевизоре.

Кроме того, ответчик вызывает сотрудников полиции, когда истец готовит еду, включает пылесос или стиральную машину, объясняя тем, что истец изготавливает наркотик и из квартиры истца идет специфический запах.

Истец неоднократно обращалась к ответчику, в контролирующие органы по поводу устранения нарушения прав, но каких-либо мер ответчиком не принято.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что проживает на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик ФИО2 является ее соседкой, проживает этажом выше. ФИО2 постоянно вызывает полицию и говорит, что из их квартиры исходит неприятный запах, они дома варят наркотики. Полиция все проверяет, но ничего не находит. В ночное время ФИО2 стучит по полу так, что все просыпаются, мешает отдыхать. Более года ФИО2 отсутствовала, все успокоились, в июне 2019 г. вернулась и снова начала стучать, 3-4 раза вызывала полицию. Из-за отсутствия покоя, у нее (ФИО1) ухудшилось здоровье, болит голова. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, обосновывая ухудшением состояния здоровья, перепадами давления, необходимостью лечения, необходимостью ремонта квартиры из-за трещин на потолке в виду поведения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в Кабанский районный суд Республики Бурятия для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не явилась.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес>.

Расположение квартиры ответчика непосредственно над квартирой истца сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчик ФИО2 нарушает тишину в ночное время, стуча в своей квартире по полу, громко включая телевизор, необоснованно вызывает сотрудников полиции, указывая, что из квартиры истца исходит неприятный запах.

Из приведенных выше норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время.

Вместе с тем доводы истца о том, что соседка сверху шумит в ночное время, стучит по полу, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически данные действия непосредственно связаны с жизнедеятельностью человека. Доказательств же, что шум, производимый ответчиком в ночное время, превышает допустимые нормы, не представлено.

Согласно положений Закона Республики Бурятия от 06.07.2004 г. N 738-III «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Республике Бурятия» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в помещениях в Республике Бурятия, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, использование звуковых и световых сигналов автомобилей, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в помещениях магазинов и предприятий общественного питания, расположенных в жилых домах, объектах мелкорозничной торговли: киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 4) производство ремонтных, строительных, разгрузочных и погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. Ночное время - период времени с 23 часов до 6 часов.

Нарушение покоя граждан и тишины в Республике Бурятия влечет административную ответственность и назначение наказания в виде предупреждения или штрафа.

Действительно из пояснений свидетелей К., Б. следует, что ФИО2 стучит по ночам.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в полицию с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 стучит по потолку, мешает спать.

Вместе с тем, в результате проверки по данным заявлениям органами внутренних дел не усмотрено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении или уголовного дела, ФИО2 к ответственности за нарушение покоя граждан не привлекалась.

Доказательств превышения ответчиком допустимого уровня шума в течение дня либо ночью, суду не представлено, замеры уровня шума в квартире ФИО1 не проводились, что истцом не отрицалось.

Таким образом, отсутствуют основания для выводов о нарушении ответчиком тишины в ночное время, которое могло бы повлечь причинение физических и нравственных страданий истцу.

Судом проверены доводы истца о причинении морального вреда в результате необоснованных вызовов сотрудников полиции ответчиком.

Из представленных ОМВД России по Селенгинскому району материалов следует, что ответчик ФИО2 неоднократно обращалась в полицию в связи исходящим из <адрес> неприятным запахом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-дважды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-дважды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-дважды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждены допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями.

Из материалов дела также следует, что по результатам данных обращений признаков преступления, административного правонарушения не было уставлено, материалы были списаны в специальное номенклатурное дело.

Вместе с тем, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

В судебном заседании не установлено, а истцом не доказано, что обращаясь в органы внутренних дел, ответчик руководствовалась не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу.

При этом требований о защите чести и достоинства в связи с возможным распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, истец в рамках настоящего спора не заявляет, а суд в силу требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение лишь по заявленным требованиям.

Доводы истца об ухудшении состояния ее здоровья в связи с действиями ответчика, никакими доказательствами также не подтверждены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлено фактов противоправных действий ответчика в виде несоблюдения ею прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических требований, а также Правил пользования жилыми помещениями, повлекших причинение морального вреда ФИО1 В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ