Постановление № 5-2-18/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 5-2-18/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 28 марта 2024 года

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Трошаева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации с апреля 2023 года без разрешения на дальнейшее пребывание, либо временное проживание на территории Российской Федерации.

ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывает на территории РФ с апреля 2023 года с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения не отрицал, раскаялся, пояснил, что с 2021 года проживает на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ без документов (регистрации), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Также пояснил что, что его мать ФИО2 является гражданкой РФ проживает в <адрес>.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривается правонарушителем, и подтверждается представленными материалами: протоколом 23 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, копией паспорта ФИО1, информацией на физическое лицо из ИБД.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливостии гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Судом установлено, что на территории Российской Федерации без документов на право проживания на территории РФ ФИО1 проживает с апреля 2023 года, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина Республики Таджикистан.

Доводы ФИО1 о том, что на территории РФ проживает его мать ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, суд не может принять во внимание в качестве основания для не назначения ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Факт проживания на территории Российской Федерации матери ФИО1 не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Административное выдворение не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно пребывает на территории РФ с апреля 2023 года, в течение длительного времени надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Судом учитывается, что 22.01.2024г. ФИО1 Постановлением № ВАО0877452 от 22.01.2024г. ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени им не оплачен.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, личность правонарушителя и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации в <адрес>), находящееся по адресу: <адрес> «А».

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации в <адрес>), находящемся по адресу: <адрес> «А».

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (О МВД России по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 631601001,

р/счет 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>,

КБК 18№,

БИК 013601205,

ОКТМО 36615000,

УИН 18№

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.В. Трошаева