Решение № 2А-1542/2024 2А-1542/2024~М-920/2024 М-920/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1542/2024

Дело № 2а-1542/2024

УИД 42RS0011-01-2024-001594-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиком начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, а также в качестве заинтересованных лиц администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа, КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата> административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок (п.6.4 Договора), зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о праве <номер> от <дата>. На указанном земельном участке расположены, принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания: <данные изъяты>.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области –Кузбасс и Томской области, принято поручение от <дата><номер> на прием и реализацию арестованного имущества, согласно которого ООО «КОНСУЛ» поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации вышеназванного недвижимого имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, по акту о наложении ареста от <дата>, по исполнительному производству <номер> от <дата>. В печатном издании «Вестник поверенного» от 03.04.2024 № 13 (171), опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже названного недвижимого имущества, торги проводятся в форме открытого электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет : htts://www.regiontorgi.ru.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства не обращено взыскание на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, право на аренду недвижимого имущества. При вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что оцененное имущество находится на земельном участке, который принадлежит заявителю на правах аренды. Договор аренды земельного участка, как указано выше, заключен на неопределенный срок и зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, которой постулировано единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Из этого следует, если взысканию подлежат права на нежилые здания, то, следовательно, подлежит взысканию и право аренды земельного участка, на котором они расположены.

При этом само право аренды земельного участка также подлежит оценке (п.3 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, реализация на торгах нежилых зданий, без учета рыночной стоимости права аренды земельного участка, на котором эти здания расположены – невозможна и недопустима.

Также необходимо учитывать следующее: сделки должника могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе о банкротстве (п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Положения ст.61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника посредством вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.

Таким образом, право аренды на земельный участок может войти в конкурсную массу должника и включено в состав имущества, подлежащего оценки в порядке ст.130 Закона о банкротстве, следовательно, реализация нежилых зданий, расположенных на таком участке в отрыве от реализации права аренды на этот земельный участок, затруднит реализацию прав как должника, так и кредиторов, и сформирует правовые основания для оспаривания сделок по продаже вышеуказанного недвижимого имущества.

В результате совершения оспариваемой сделки, без учета стоимости права аренды на земельный участок, заявитель, как должник по исполнительному производству лишится ликвидного актива, что причинит как самому должнику, так и его кредиторам вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В данном конкретном случае, закон прямо предписывает в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, а именно право на аренду недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, статьями Главы 22 КАС РФ, п.3 ч.1 ст.75, п.3 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выраженные в передаче арестованного имущества на торги, без учета рыночной стоимости права аренды земельного участка – незаконным;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, обязанность принять меры по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, принадлежащий административному истцу на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в административном исковом заявлении и отзыве на возражения административного ответчика.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать, основываясь на доводах, изложенных в возражениях.

От представителя заинтересованного лица КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа – ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования административного истца не поддерживает.

Заинтересованным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу в лице начальника ФИО6, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что в производстве ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, а именно в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, а в настоящее время судебного пристава-исполнителя ФИО3, находится сводное исполнительное производство <номер>, объединяющее в себе исполнительные производства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу задолженности по налогам и сборам, арендной плате, составляющей 892 551,57 руб. по состоянию на <дата>.

<дата> судебным-приставом исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста, а именно <данные изъяты>.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> в рамках сводного исполнительного производства <номер> на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки указанных выше 7 объектов недвижимости с учетом выводов судебной экспертизы на общую сумму 2 952 000,00 руб.

В соответствии с вышеуказанным решением суда судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки 7 объектов недвижимости принадлежащих должнику ФИО1 на общую сумму 2 952 000,00 руб., реализация которых поручена ООО «КОНСУЛ».

В связи с поданным <дата> должником ФИО1 административного искового заявления в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, содержащего заявление о принятии мер предварительной защиты, которое по результатам его рассмотрения <дата> удовлетворено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <номер>.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер, направленный на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание что необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, суд приходит выводу, что оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в передаче арестованного имущества на торги, без учета рыночной стоимости права аренды земельного участка, не допущено и не повлекло нарушений прав должника и взыскателей по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительных документов, с учетом установленных в ходе исполнения сводного исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения административного дела <номер>, обстоятельств.

Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не утрачена.

Оснований для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выраженное в передаче арестованного имущества на торги, без учета рыночной стоимости права аренды земельного участка, суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Задолженность по сводному исполнительному производству <номер>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу по налогам и сборам, арендной плате, составляет 892 551,57 руб., что сторонами не оспаривается, при этом судебным приставом-исполнителем арестовано 7 объектов недвижимости принадлежащих должнику на общую сумму 2 952 000,00 руб., что достаточно для исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, из статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются:

1) копия договора аренды;

2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

То есть одним из непременных условий обращения взыскания на право долгосрочной аренды является согласие арендодателя. Соответственно, его отсутствие влечет невозможность такого взыскания.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных выше норм следует, что одним из непременных условий обращения взыскания на право долгосрочной аренды является согласие арендодателя. Соответственно, его отсутствие влечет невозможность такого взыскания, поскольку повлечет нарушение прав и законных интересов арендодателя.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения данного административного искового заявления, по запросу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, со стороны КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа представлен ответ в отношении арендуемого должником ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, отсутствует согласие на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, а также документ предоставляющий возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя (л.д. 160).

Доводы административного истца, что исходя из требований части 3 статьи 22 ЗК РФ согласие арендодателя на отчуждение права аренды третьему лицу не требуется, суд не принимает во внимание, поскольку данное положение применимо в случае если иное не установлено федеральными законами, при этом согласно пункту 10 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из непременных условий обращения взыскания на право долгосрочной аренды является согласие арендодателя.

Оснований для применения в настоящем споре норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на которые ссылается административный истец, не имеется, поскольку ни одна из сторон настоящего спора банкротом не является.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Определением суда от <дата> по заявлению административного истца ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде запрета ООО «КОНСУЛ» исполнять поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях <номер> от <дата> на прием и реализацию арестованного имущества, а именно совершать юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по акту о наложении ареста от <дата>, в отношении 7 объектов недвижимого имущества принадлежащего должнику ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку меры предварительной защиты были приняты до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по указанному административному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, то суд приходит к выводу сохранить меры предварительной защиты, принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты, принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.05.2024 сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1542/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса