Постановление № 1-174/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021

61RS0047-01-2021-000718-23

Дело № 1-174/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

29 июня 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Соловьяновой Т.А. (ордер № 28302 от 27.05.2021г),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего АОА «Тандер», продавцом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 10.01.2021 года, около 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в квартире № домовладения № по <адрес>, из кошелька, который находился в кладовом помещении коридора указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, 27.01.2021 г. около 10 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в квартире № домовладения № по <адрес>, из кошелька, который находился в кладовом помещении коридора указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, 10.02.2021 г., около 11 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в квартире № домовладения № по <адрес>, из кошелька, который находился в кладовом помещении коридора указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, 25.02.2021 г., около 09 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в квартире № домовладения <адрес>, из кошелька, который находился в кладовом помещении коридора указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1, на предварительном следствии квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник- адвокат Соловьянова Т.А., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Цушба А.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», куртка весенняя серого цвета, кофта мужская черного цвета, бейсболка черного цвета, сумка поясная, находящиеся у подсудимого ФИО1, кошелек черного цвета, две денежные купюры по 5 тысяч рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.О.Дыбаль