Решение № 12-57/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

по делу № 12-57/2025

УИД 23MS0167-01-2025-000984-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 19 августа 2025 года

Судья Курганинского районного суда <адрес> Коробкин С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 обжаловал по тем основаниям, что копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд восстановить срок обжалования, не согласен с указанным постановлением, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением самой ФИО1, которым не была дана надлежащая процессуальная оценки со стороны мирового судьи, которым не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, о времени и месте судебногоразбирательства уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитник ФИО3, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем документами.

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, в отношении ФИО1, по мнению судьи, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> соблюдены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана правовая оценка обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснении ФИО1 о том, что при управлении транспортным средством ей стало плохо, она потеряла сознание и выехала на полосу встречного движения, не опрошено должным образом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в части несоответствия составленной им ДД.ММ.ГГГГ схемы места ДТП и схемы организации дорожного движения на указанном участке автодороги.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства дела, не дана процессуальная оценка доводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, мировым судьей обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (90 календарных дней), по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также жалобы по данному делу в Курганиснком районном суде, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Коробкин