Решение № 2А-6907/2018 2А-6907/2018~М-6180/2018 М-6180/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-6907/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело №а-1-6907/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил восстановить срок подачи искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, в связи с чем требования исполнительного документа в добровольном порядке не могли быть удовлетворены, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительный сбор, что нарушает права административного истца.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется.

Заинтересованные лица – взыскатели УФК по <адрес>, Управление по работе с населением на территориях в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, выданного административной комиссией муниципального образования «<адрес>» ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании в пользу УФК по <адрес> (управление по работе с населением на территориях) штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается списком формы 103-Ф (л.д.30), реестром (л.д.31).

В силу требований части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в пределах компетенции должностного лица, связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, опровергается исследованными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о существовании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковое заявление, поступившее в Калужский районный суд ДД.ММ.ГГГГ подано в установленный процессуальный срок, в связи с чем достаточных оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько