Решение № 2-3255/2021 2-3255/2021~М-1488/2021 М-1488/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3255/2021

Дело № 2-3255/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к П., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №ф от < Дата >, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 160096 руб. 03 коп. (сумма основного долга – 44404 руб. 66 коп., сумма процентов – 66716 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг и на проценты - 48974 руб. 99 коп.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4401 руб. 92 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо извещенным надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и П. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит (или лимит кредитования) в сумме 50000 руб., сроком возврата кредита < Дата >, под 22,41% годовых при условии безналичного использования кредитной карты без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, а в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1%. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в сумме 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ответчик П. воспользовался заемными средствами путем списания денежных средств с карты на счет «до востребования», а затем путем снятия денежных средств со счета, следовательно, процентная ставка по кредиту составила 51,1%, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов ответчик нарушил.

Так, в частности, согласно выписке по счету, расчету задолженности, платежи в счет уплаты кредита не вносятся заемщиком с июля 2015 года.

В связи с чем, по состоянию на < Дата > у П. образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 244428 руб. 30 коп. (в том числе, штрафные санкции на просроченный основной долг – 44977 руб. 75 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты – 88329 руб. 51 коп.) и заявленная истцом к взысканию, с учетом самостоятельного уменьшения неустойки, в размере 160096 руб. 03 коп. (сумма просроченного основного долга – 44404 руб. 66 коп., сумма просроченных процентов – 66502 руб. 84 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 213 руб. 54 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 16004 руб. 55 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 32970 руб. 44 коп.).

Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда < адрес > срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся задолженности от < Дата >, направленное заемщику П. < Дата >, осталось без удовлетворения.

< Дата > по заявлению Банка, отправленному почтой < Дата >, мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с П. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако < Дата > в связи с поступившими от П. возражениями против исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

< Дата > Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, поступивший < Дата >, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160096 руб. 03 коп. в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг, штрафным санкциям, уменьшенным истцом, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме – в размере 160096 руб. 03 коп.

Правовых оснований для уменьшения заявленных истцом штрафных санкций на просроченные платежи применительно к ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку истец при подаче иска самостоятельно уменьшил подлежащие взысканию с ответчика суммы штрафных санкций, а ответчик, в свою очередь, не привел суду доводов и не представил доказательств, подтверждающих, что сумма уже уменьшенных истцом штрафных санкций в общем размере 48974 руб. 99 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 4401 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 160096 (сто шестьдесят тысяч девяносто шесть) руб. 03 (три) коп., из которых сумма просроченного основного долга – 44404 руб. 66 коп., сумма просроченных процентов – 66502 руб. 84 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 213 руб. 54 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 16004 руб. 55 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 32970 руб. 44 коп.

Взыскать с П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4401 (четыре тысячи четыреста один) руб. 92 (девяносто две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 г.

Судья В.В. Мамичева