Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Лясниковой С.М.,

с участием на стороне ответчика адвоката Трофимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлине,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 которым просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-бежевый., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей за требование неимущественного характера.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму № руб. (<данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 18 декабря 2014 года. Конаковским городским судом Тверской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., что подтверждается историей погашений клиента. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет № руб. Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты>), год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-бежевый, находится в пользовании у залогодателя.

Истец ООО «РУСФИНАНС Банк» обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, корреспонденция, направляемая по известным судам адресам возвращается с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». По данным адресно-справочной службы по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от 03.10.2016 года.

Назначенный на стороне ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Трофимов А.В. просит рассматривать дело по имеющимся доказательствам, не нарушая прав и законных интересов ответчика.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ООО «РУСФИНАНС БАНК», которым с ФИО1 в счёт погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины марки <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет светло-бежевый взыскана задолженность в сумме № рублей, № рубля № копейки в счёт погашения оплаты государственной пошлины.

В обеспечение кредита сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан договор залога имущества № 946144/01-ФЗ, которым указанное транспортное средство находится в залоге у истца (л.д.15). Автомашина зарегистрирована за ответчиком (л.д.82).

По состоянию на день подачи искового заявления заёмщиком кредит не погашен, решение суда о взыскании задолженности по кредиту не исполнено (л.д.75 оборот).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «БК- Аркадия», согласно которому актуальная рыночная стоимость автомобиля составляет № рублей. Указанное заключение в ходе рассмотрения дела оспорено не было, альтернативного отчета суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель HYUNDAI SM (Santa Fe classic), год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-бежевый., в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Мордовия, в пользу ООО «РУСФИНАНС Банк» расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В.Новикова