Определение № 2-373/2017 2-373/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области и Муниципальному казенному учреждению «Управление административно-хозяйственного обеспечения» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о возмещении ущерба.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY ELEGANCE PLUS, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) ….

23 ноября 2016 года около 12 часов 00 минут на указанный выше автомобиль упала наледь снега с крыши здания, расположенного по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Ленина, дом 7. В результате у автомобиля TOYOTA CAMRY ELEGANCE PLUS были повреждены крыша и капот.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем Административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Ленина, дом 7, является Шуйский муниципальный район.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено. Осмотр производился 01 декабря 2016 года в 11 часов 10 минут по адресу: <...> «а».

Согласно Отчету об оценке № … от... … года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA CAMRY ELEGANCE PLUS, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) … с учетом износа запасных частей составила 83 000 рубля, утрата товарной стоимости ТС составила 31 644 рубля, стоимость услуг эксперта-оценщика составила 15 000 рублей.

16 января 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой она просила в течение 10 дней с момента ее получения возместить материальный ущерб согласно приложенному Отчету об оценке, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, и возместить расходы по оплате услуг юриста за составление претензии.

Однако на претензию Ответчик ответил отказом, мотивируя его тем, что в соответствии с Постановлением Администрации Шуйского муниципального района от 30 декабря 2015 года № 825-п «О закреплении за муниципальным казенным учреждением «Управление административно-хозяйственного обеспечения» муниципального имущества на праве оперативного управления» административное здание, расположенное по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Ленина, дом 7, закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Управление административно-хозяйственного обеспечения». И рекомендовал ФИО3 предъявить требования к МКУ «Управление АХО» в судебном порядке, а Администрацию Шуйского муниципального района привлечь в качестве соответчика.

Из-за необходимости составления претензии ФИО3 была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов в страховой компании, суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчика в размере 350 рублей, расходы по составлению копии Отчета об оценке в размере 1 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA CAMRY ELEGANCE PLUS, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …, в размере 83000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 644 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15000 рублей, юридические расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за составление копии Отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление административно-хозяйственного обеспечения» (далее по тексту – МКУ «Управление АХО»).

В судебное заседание стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Муниципальное казенное учреждение «Управление административно-хозяйственного обеспечения» перечисляет истцу денежную сумму в размере 146 487 рублей, из них:

- материальный ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA CAMRY ELEGANCE PLUS, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …, в размере 83000 рублей,

- величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 644 рубля,

- расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15000 рублей,

- юридические расходы за составление претензии в размере 2000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

- расходы за составление копии Отчета об оценке в размере 1000 рублей,

- расходы по отправке претензии в размере 350 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля.

2. Указанная сумма перечисляется истцу не позднее 22 апреля 2017 года, путем безналичного перечисления на расчетный счет в соответствии с банковскими реквизитами, представленными истцом.

3. Администрация Шуйского муниципального района производит финансирование Муниципального казенного учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения» в сумме 146 487 рублей, для последующего перечисления истцу.

4. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам в полном объеме.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Администраций Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальным казенным учреждением «Управление административно-хозяйственного обеспечения», на следующих условиях:

1. Муниципальное казенное учреждение «Управление административно-хозяйственного обеспечения» перечисляет истцу денежную сумму в размере 146 487 рублей, из них:

- материальный ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA CAMRY ELEGANCE PLUS, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …, в размере 83000 рублей,

- величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 644 рубля,

- расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15000 рублей,

- юридические расходы за составление претензии в размере 2000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

- расходы за составление копии Отчета об оценке в размере 1000 рублей,

- расходы по отправке претензии в размере 350 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля.

2. Указанная сумма перечисляется истцу не позднее 22 апреля 2017 года, путем безналичного перечисления на расчетный счет в соответствии с банковскими реквизитами, представленными истцом.

3. Администрация Шуйского муниципального района производит финансирование Муниципального казенного учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения» в сумме 146 487 рублей, для последующего перечисления истцу.

4. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам в полном объеме.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области и Муниципальному казенному учреждению «Управление административно-хозяйственного обеспечения» о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина