Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-551/2019

В окончательной форме
решение изготовлено ********

Дело №2-551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: Государственное управление – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ******** об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности ввиду отсутствия права на указанную пенсию на дату обращения.

Иск мотивировала тем, ******** обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ******** № "О страховых пенсиях", согласно которому досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Специальный страховой стаж истца на момент обращения с заявлением к ответчику, с учетом решения Туринского районного суда <адрес> от ******** по делу № и апелляционного определения Свердловского областного суда от ********, составил 25 лет 5 мес. 28 дней. Ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия такого права на дату обращения. Истец с данным выводом ответчика не согласна и полагает, что ******** она достигла требуемую продолжительность страхового стажа в 25 лет, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, с учетом указанных выше решения Туринского районного суда и апелляционного определения Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 10 ФЗ от ******** № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии» право на обращение за назначением страховой пенсии по старости является отложенным на 6 месяцев. Таким образом, истец в праве обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, начиная с ********, что ею и было сделано. Однако, ответчик полагает, что истец приобрела требуемую продолжительность стажа со дня вступления решения в законную силу, то есть с ******** Такой подход истец считает неверным, т.к. соблюдение необходимых процедур, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для вступления решения суда в законную силу, длительность гражданского судопроизводства и рассмотрения дела судом второй инстанции не может служить препятствием для назначения истцу досрочной страховой пенсии

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просит назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения права на нее, то есть с ********, в связи с тем, что ******** она достигла требуемую продолжительность страхового стажа в 25 лет, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца. В судебном заседании пояснила, досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ******** № «О страховых пенсиях» устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от ******** № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ******** № "О страховых пенсиях" и которые в период с ******** по ******** достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ********, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков. Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ в 2019 году является отложенным на 6 (шесть) месяцев. ******** Туринским районным судом рассмотрено исковое заявление ФИО1, согласно которому требование удовлетворены частично, а именно к зачету в специальный стаж приняты периоды: курсы повышения квалификации - 19 дней; периоды простоев и приостановок - 01 г. 04 м. 00 дн. Не согласившись с решением Туринского районного суда, истец обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять новое, и удовлетворить требования в полном объеме. ******** Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Туринского районного суда от ******** было изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на включение в специальный стаж работы периода простоя с ******** по ********. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Согласно п. 5 ст. 329 Гражданско-процессуального кодекса определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение рассматривается Управлением ПФР как документ, подтверждающий данные периоды работы, с момента вступления его в законную силу и требуемую продолжительность стажа ФИО1 На основании положений ст. 13 и ст. 210 ГПК вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для исполнения и должны исполнятся после вступления их в законную силу. Следовательно, у Управления ПФР не возникает обязанности по исполнению решения суда, не вступившего в законную силу (то есть до ********). С учетом изложенного страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19-20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пениях, при наличии рассматриваемого решения суда, вступившего в законную силу в 2019 году, может назначаться не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ либо со дня достижения возраста, то есть в данной ситуации ******** + 6 месяцев.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" № от ******** право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ******** № "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ******** № "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ******** № "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от ******** № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ******** № "О страховых пенсиях" и которые в период с ******** по ******** достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ********, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 г. срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Судом установлено, ******** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ******** № "О страховых пенсиях". Специальный страховой стаж истца на момент обращения с заявлением к ответчику, с учетом решения Туринского районного суда <адрес> от ******** по делу № и апелляционного определения Свердловского областного суда от ********, составил 25 лет 5 мес. 28 дней.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ******** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на указанную пенсию на дату обращения. Отказ мотивирован следующим, стаж ФИО1 с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда и решения Туринского районного суда составляет 25 лет 5 месяцев и 28 дней. При предоставлении заявителем решения суда, обязывающего включить в страховой стаж определенные периоды работы, данное решение рассматривается как документ, подтверждающий страховой стаж. Соответственно периоды работы, подлежат включению в стаж не ранее дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, решение Туринского районного суда, апелляционное определение Свердловского областного суда, обязывающие УПФР в <адрес> включить в стаж определенные периоды работы, рассматриваются как документ, подтверждающий данные периоды работы, с момента вступления в законную силу. Требуемую продолжительность стажа на соответствующих видах работ ФИО1 приобретает со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ********. С учетом изложенного страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19-20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пениях, при наличии рассматриваемого решения суда, вступившего в законную силу в 2019 году, может назначаться не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ либо со дня достижения возраста, то есть в данной ситуации ******** + 6 месяцев.

По состоянию на ******** специальный страховой стаж истца составил 25 лет 5 месяцев 28 дней. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно решения Туринского районного суда <адрес> от ******** по делу № и апелляционного определения Свердловского областного суда от ******** по состоянию на ******** специальный страховой стаж истца составил 24 года 3 месяца 29 дней. В ходе судебного заседания установлено, ФИО1 работает в дошкольном отделе МАОУ Усениновской СОШ в должности воспитателя с ******** по настоящее время (справка и.о. директора от ********). Таким образом, по состоянию на ******** ФИО1 достигла требуемую продолжительность страхового стажа в 25 лет, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Данный факт ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, по состоянию на ******** у истца была требуемая продолжительность страхового стажа в 25 лет, и истекли 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ******** № "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом возникновение права на назначение пенсии на льготном основании закон связывает не с принятием судебного решения, а с наличием трудового стажа на соответствующих видах работ, его продолжительностью и достижением лицом, претендующим на назначение пенсии, установленного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ******** об отказе в установлении пенсии ФИО1.

3. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения права на нее, с ********.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий судья С.А. Смирнов