Определение № 9А-9/2017 9А-9/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 9А-9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии к производству суда административное

исковое заявление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам старшему участковому уполномоченному отделения полиции «Усть-Таркское» ФИО2, отделение полиции «Усть-Таркское» на действия должностного лица,

у с т а н о в и л:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам старшему участковому уполномоченному отделения полиции «Усть-Таркское» ФИО2, отделение полиции «Усть-Таркское» на действия должностного лица.

В нарушении требований части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административным истцом в заявлении не указано следующее: - отчество административного ответчика должностного лица, в том числе не указано от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, не указано какие на них возложены обязанности.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В административном исковом заявлении истец указал, сведения о том, что подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету, который указан в поданном административном исковом заявлении. По факту бездействия участкового уполномоченного ФИО2 административный истец обращался в прокуратуру Усть-Таркского района. Согласно постановления об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пункта 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2170-О Административное процессуальное законодательство (статья 3; часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Поэтому пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, данное законоположение, также направленное на конкретизацию статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При таких обстоятельствах нарушенные права и законные интересы административного истца, связанные с бездействием административных ответчиков восстановлены до обращения в суд путем подачи жалобы по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган прокуратуру Усть-Таркского района Новосибирской области. О восстановлении нарушенных прав административного истца указано в постановлении об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае: возвращения заявления или отказа в их принятии судами.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 128, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в принятии к производству суда административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам старшему участковому уполномоченному отделения полиции «Усть-Таркское» ФИО2, отделение полиции «Усть-Таркское» на действия должностного лица.

Разъяснить административному истцу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Произвести возврат оплаченной административным истцом ФИО1 государственной пошлины при обращении в суд с административном иском в размере 300 (Триста рублей) 00 копеек, согласно чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирское отделение № филиал № операция №, ИНН плательщика №.

На данное определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова