Апелляционное определение № 33А-2431/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33а-2431/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Бузаева С.В., Волосникова С.В.,

при секретаре Осинцевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2024 г. по административному делу № 2а-9703/2024 по административным исковым заявлениям ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области) о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в нарушении прав, законных интересов и условий содержания административного истца в следственном изоляторе в период с 25 февраля 2016 г. по 12 октября 2016 г., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в обозначенный период были допущены следующие нарушения условий содержания ФИО1 под стражей: отсутствовала вода в дневное время в результате строительной деятельности; отсутствовала горячая вода; температура в камере не соответствовала нормам в 18°С; освещение в камерах не соответствовало нормам; в оконных рамах отсутствовали стекла, из окон сквозило; питание было плохое, пища некачественная, нормы питания не соблюдались; администрация следственного изолятора не реагировала на обращения и жалобы; администрация следственного изолятора регулярно нарушала 8-часовой сон, так как нередко ночью открывали и закрывали дверные замки, а также дверную форточку; медицинская помощь не оказывалась, медикаменты отсутствовали; безопасность зданий и сооружений следственного изолятора не соответствовала установленному регламенту и нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в камерах не имелось противопожарной сигнализации, а также средств пожаротушений; в камерах вместе с некурящим административным истцом содержались курящие лица, место для курения обозначено в помещении, которое не оборудовано вытяжной вентиляцией; в камерах отсутствовала кнопка вызова инспектора; присутствовали нарушения в электропроводке, будучи старой, она постоянно замыкалась и горела; не выдавались дезинфицирующие средства для уборки помещения; прогулки предоставлялись редко; помывка предоставлялась редко, а именно менее 2 раз в неделю; камеры были заражены мышами и тараканами; имелись повышенная влажность, грибок и плесень; не предоставлялась возможность просмотра телепередач и кинофильмов.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в нарушении прав, законных интересов и условий содержания административного истца в следственном изоляторе в период с 25 февраля 2016 г. по 12 октября 2016 г., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 4 560000 руб.

В обоснование данного административного иска указано, что в обозначенный период были допущены нарушения безопасности ФИО1, так как он содержался вместе с иными лицами, несмотря на то, что относился к категории лиц «бывший сотрудник» как проходивший срочную службу во внутренних войсках МВД России.

Судом к участию в административных делах в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – УФСИН России по Курганской области, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 5 сентябре 2024 г. административные дела объединены в одно производство.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отмечает, что в камерах, в которых он содержался, были нарушены нормы санитарной площади на одного человека. При этом УФСИН России по Курганской области предоставлена недостоверная информация о площади камер и количестве содержащихся в них лиц, отличающаяся от сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Указывает на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании фотографий камер и приобщении их в качестве доказательств по делу.

Повторяет довод административного иска о том, что вопреки установленным требованиям содержался вместе с иными лицами, несмотря на то, что относился к категории лиц «бывший сотрудник» как проходивший срочную службу во внутренних войсках МВД России.

Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было отклонено ходатайство ФИО1 об участии в процессе органов прокуратуры и отказано в отводе судьи Курганского городского суда Курганской области Петровой М.В.

Кроме того в апелляционной жалобе содержатся просьбы ознакомить ФИО1 с материалами и доказательствами по делу, а также протоколом судебного заседания по нему; направить в соответствующие органы приложенное заявление административного истца о совершенном преступлении от 6 октября 2024 г.; привлечь к участию в деле органы прокуратуры.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 названного Федерального закона).

Статьей 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрело, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в период с 1 марта 2016 г. по 18 октября 2016 г.

Обращаясь в суд с административными исками, ФИО1 указал на нарушение условий его содержания в следственном изоляторе в обозначенный период времени.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, судом таких доказательств не получено. Каких-либо негативных последствий от нарушений условий содержания, которые имели место, по мнению ФИО1, по делу не установлено. Доводы последнего о нарушении условий содержания носят общий характер, жалоб по заявленным требованиям от административного истца не зарегистрировано и с учетом фактических обстоятельств дела они не являются основанием для удовлетворения административных исков. Также суд указал на пропуск ФИО1 срока обращения в суд.

Оценивая выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 отмечено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 и действовавших в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Материалами дела подтверждено, что на момент содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, техническое состояние камер, в которых содержался административный истец, соответствовало установленным требованиям, оборудование камер, включая остекление окна и механизм запирания форточки, электропроводку, находилось в технически исправном состоянии, соблюдался необходимый температурный режим. Ремонты в камерах проводились по результатам технического осмотра при установлении соответствующей необходимости. Ежедневно сотрудниками администрации следственного изолятора осуществлялся обход камер режимного корпуса и при выявлении неисправностей внутрикамерного оборудования, включая электропроводку, производился своевременный ремонт, плесень, сырость и грибки отсутствовали.

Размеры окна обеспечивали доступ дневного света в камеру для возможности читать и работать при естественном освещении. Каждый оконный проем в камерах оборудован основной решеткой размером соответствующим оконному проему с ячеей 10*15 см и отсекающей решеткой с ячеей 5*5 см. Оконные проемы металлическими ставнями не оборудованы. В дневное время в камерах применялось как естественное, так и искусственное освещение светильниками с лампами накаливания мощностью 100 Вт, количеством 2 шт. на каждую камеру с периодом включения с 6:00 до 22:00. В ночное время применялось освещение светильниками с лампами накаливания мощностью 36 Вт установленными в нишах стен с периодом включения с 22:00 до 06:00. Уровень искусственного, естественного и смешанного освещения в камерах СИЗО-1 в период содержания административного истца соответствовал СанПиН 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Все камеры учреждения, в которых содержался административный истец, были оборудованы оконными проемами с остекленными рамами, в которых оборудованы открываемые форточки, для доступа свежего воздуха в камеру. В холодный период времени оконные проемы дополнительно оборудовались остекленной рамой с открываемой форточкой. Целостность остекления окон в камерах контролировалась сотрудниками администрации ежедневно, в случае выявления недостатков, повреждения устранялись незамедлительно.

Во время нахождения в следственном изоляторе ФИО1 обеспечивался питанием в полном объеме в соответствии с установленными нормами. Продукты питания для приготовления пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области поступали централизованно. Приготовление пищи производилось согласно технологическим картам и раскладкам блюд. Раскладки блюд составлялись еженедельно. Органолептические показатели и контроль качества приготовленных блюд и выпечки хлеба ежедневно проверялись заведующей столовой, медицинскими работниками, дежурным помощником начальника следственного изолятора.

Нарушений распорядка дня в отношении административного истца не допускалось, он обеспечивался условиями для полноценного сна.

Медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области осуществляло ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Нарушений, связанных с медицинским обеспечением ФИО1 не установлено.

Камеры, в которых содержался административный истец, были оборудованы кнопкой вызова дежурного инспектора.

Для общего пользования в камеры выдавались предметы для уборки. Каждая камера была обеспечена тазами для гигиенических целей и стирки одежды, ведром для влажной уборки, средствами для проведения уборки. Средства дезинфекции для обработки площади жилого помещения и санитарных узлов в камеры выдавались еженедельно при посещении заключенными банно-прачечного хозяйства, согласно норме расхода.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области были заключены договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений следственного изолятора, по профилактическим испытаниям электрооборудования, находящегося в данных помещениях.

Холодное водоснабжение осуществлялось централизованно на основании государственного контракта, заключенного с АО «Водный союз».

На основании пункта 43 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (далее – Правила), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области отсутствует техническая возможность обеспечения горячей водопроводной водой, в связи с тем, что коммуникаций горячего водоснабжения следственный изолятор не имеет. Однако в период нахождения в нем ФИО1 горячая вода выдалась ежедневно в установленное распорядком дня время при отсутствии у подозреваемых, обвиняемых и осужденных водонагревательных приборов.

В соответствии с пунктом 45 названных Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Административный истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами холодного и горячего водоснабжения, один раз в неделю.

Согласно пункту 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ФИО1 предоставлялись прогулки соответствующей продолжительности.

Обязательное наличие телевизора в камере установленными нормами не предусмотрено, поэтому доводы административного истца о том, что ему не предоставлялась возможность просмотра телепередач и кинофильмов, не могут быть признаны состоятельными.

Из справки покамерного размещения ФИО1 за время нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области от 13 сентября 2024 г. усматривается, что административный истец содержался с 1 марта 2016 г. в камере № 5 площадью 25,6 кв.м, где содержалось 6 человек; со 2 марта 2016 г. – в камере № 91 площадью 14,69 кв.м, где содержалось 4 человека; с 4 апреля 2016 г. – в камере № 42 площадью 14,5 кв.м, где содержалось 4 человека; с 16 июля 2016 г. – в камере № 43 площадью 15,1 кв.м, где содержалось 3 человека; 30 сентября 2016 г. по 18 октября 2016 г. – в камере № 91 площадью 14,69 кв.м, где содержалось 4 человека (т. 1 л.д. 169).

Приняв во внимание данную информацию, суд первой инстанции установил, что нехватка санитарной площади в камерах №№ 42, 91 составила незначительный размер – 0,38 м? и 0,33 м? соответственно, а как это повлияло на нарушение условий его содержания, ФИО1 не высказал, в связи с чем, суд не усмотрел в этом нарушений условий содержания последнего под стражей.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», только существенные отклонения от установленных законом требований к условиям содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться в качестве нарушений таких условий.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Ссылка в апеллянта на то, что УФСИН России по Курганской области в ответе от 24 марта 2022 г. в адрес ФИО1 (т. 2 л.д. 100) предоставлена недостоверная информация о площади камер и количестве содержащихся в них лиц, отличающаяся от сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции при разрешении административного спора, указанную информацию УФСИН России по Курганской области во внимание не принимал, руководствуясь сведениями, предоставленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Поскольку закон не предусматривает обязательное раздельное размещение курящих подозреваемых и обвиняемых от некурящих, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного иска о том, что в камерах вместе с некурящим административным истцом содержались курящие лица.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В период с 9 июля 2009 г. по 8 июля 2010 г. ФИО1 проходил срочную военную службу в войсковой части 3446, входившей в состав внутренних войск МВД России.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ФИО1 не смог пояснить, в чем именно заключалась угроза его жизни и здоровью при содержании в общей камере, при этом обращений к администрации следственного изолятора по этому вопросу от него не поступало.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области нарушений прав ФИО1, связанных с содержанием его в общей камере как относящегося к категории лиц «бывший сотрудник».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании фотографий камер и приобщении их в качестве доказательств по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, установлены иными доказательствами, кроме того, на момент его рассмотрения прошло около 8 лет со времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе.

Поскольку участие прокурора по делам об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не является обязательным, вопреки мнению апеллянта суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ФИО1 об участии в процессе органов прокуратуры; по этой же причине судебная коллегия не усматривает оснований для привлечения органов прокуратуры к участию в деле в суде апелляционной инстанции.

Заявленный ФИО1 отвод судье Курганского городского суда Курганской области Петровой М.В. был разрешен судьей в соответствии с положениями статей 31, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением отдельного определения от 5 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 58), обоснованно не усмотревшей своей заинтересованности в исходе дела.

По поводу содержащейся в апелляционной жалобе просьбы ознакомить ФИО1 с материалами и доказательствами по делу, а также протоколом судебного заседания по нему судебная коллегия отмечает, что на эту просьбу судьей Курганского городского суда Курганской области 12 декабря 2024 г. административному истцу был дан ответ с направлением копии протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 226).

Изложенная в апелляционной жалобе просьба ФИО1 направить в соответствующие органы приложенное заявление административного истца о совершенном преступлении от 6 октября 2024 г. не может быть удовлетворена, поскольку данный вопрос не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, рассматривающего административное дело (статья 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как отмечено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 г., в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению также положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Однако неверный вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока обращения в суд не повлиял на правильное по существу решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Определением судьи Курганского городского суда от 1 августа 2025 г. ФИО1, заявившему ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы Курганским областным судом.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, пункт 1 которой предусматривает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Таким образом, отсрочка уплаты государственной пошлины производится судом только по письменному ходатайству заявителя, однако с таким заявлением ФИО1 не обращался, этот вопрос перед судом не ставил.

В данном случае отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена по инициативе суда, без соответствующего волеизъявления заявителя, фактически суд самостоятельно распорядился процессуальными правами административного истца.

В связи с этим, оснований для взыскания государственной пошлины с ФИО1, которому отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено <...>

Председательствующий

Судьи