Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-4765/2023;)~М-3889/2023 2-4765/2023 М-3889/2023 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-264/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.10.2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжского Самарской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер № в размере 342 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7585 рублей; по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей; по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 двигаясь по автодороге <адрес> истец ощутила сильный удар со стороны ходовой части своего автомобиля. На проезжей части в полосе движения истца находилась объемная лужа, видимых следов повреждения дорожного покрытия видно не было.

В результате чего, вышеуказанный автомобиль получил следующие повреждения: шина переднего левого колеса, диск переднего левого колеса, шина заднего левого колеса, диск заднего левого колеса, передний бампер. Истец сообщил о ДПТ в органы ГИБДД.

По приезду сотрудников ГИБДД было выявлено, что дорожное покрытие имеет дефект проезжей части в виде ямы (длина 210 см, ширина 45 см, глубина 15 см) скрытой в луже. Факт повреждения автомобиля был зафиксирован на фото и видео, имеются очевидцы и свидетели происшествия. Наезд на дорожную яму подтверждается следующими документами ГИБДД: определением об отказе в возбуждении в отношении водителя дела об административном правонарушении и схемой ДТП с указанием параметров дефекта дорожного полотна. Также, согласно определению, об отказе в возбуждении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим ИДПСОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, нарушений ПДД РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в судебном заседании просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, снизить расходы на представителя.

Представитель третьего лица Администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что не является собственником вышеназванной автомобильной дороги, не является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию указанной дороги, следовательно не является причинителем вреда.

Представитель третьего лица Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что <адрес> является дорогой общего пользования местного значения, находящейся в ведении сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

Представитель третьего лица АО "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что <адрес> является дорогой местного значения, владельцем которой является Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер безопасности при содержании своего имущества.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1, является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер №.

Согласно рапорту инспектора ДПСОВДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водитель С.Л.АБ., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, гос. номер №, осуществляя движение по адресу: <адрес>, допустил наезд на дефект дорожного покрытия в виде выбоины на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП, поступившего по запросу суда, усматривается, что выбоина имела следующие размеры: длина 210 см., глубина 15 см. и площадь 9450 см.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотрено статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЕЙС».

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЕЙС», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер №, на дату происшествия составляет без учета износа заменяемых основных частей 438 500 рублей, с учетом износа заменяемых основных частей 289 300 рублей.

Оценивая экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что указанное заключение не может в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт при проведении исследования не был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, исследование выполнено по заказу и за счет истца, соответственно, в момент составления заключения специалист действовал на коммерческой основе, что вызывает сомнения относительно достоверности сделанных им выводов.

Согласно ГОСТа 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см.

Судом установлено, что причиной указанного выше ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна в виде дорожного дефекта (выбоины), длина 210 см., глубина 15 см. и площадь 9450 см.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2)автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 1).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как предусмотрено в статье 17 этого же закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является лицо, на которое возлагается содержание автомобильной дороги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 123.21, 296 названного кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно- транспортного происшествия; обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5, 6, 15, 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе стороны истца по делу назначена комплексная судебная экспертиза с проведением в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» установлено, что точное место ДТП определено по следующим координатам

№тчк

Координата Х

Координата Y

3
378924.2

137598.08

4
378923.97

1375981,87

Кадастровый номер земельного участка (автодороги), на котором ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер № -№

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер №, на дату происшествия составляет без учета износа заменяемых основных частей 342 000 рублей, с учетом износа заменяемых основных частей 219700 рублей.

Указанное экспертное исследование судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего возникновение повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с требованием законодательства.

Оснований сомневаться в правдивости выводов экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», у суда не возникло, поскольку заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, которое соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, действующей нормативной и методической документации. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом заключение эксперта и приведенные в нем выводы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ для суда необязательны и оцениваются во взаимной связи с другими представленными по делу доказательствами.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

<адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, находящейся в ведении сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержаниедорожного покрытия по указанному выше адресу, является Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в качестве владельца этой дороги.

При таких обстоятельствах с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 000 рублей.

Компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1,, поскольку согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, возможность взыскания которой не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 также разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.

ФИО1 предъявлен иск имущественного характера, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Сведений о том, что истцу причинены какие-либо повреждения, причинившие ему физические или нравственные страдания, или имело место посягательство на личные неимущественные права истца, не имеется.

В данном случае речь идет о нарушении имущественных прав, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из обоснованности исковых требований в части суд находит истцу подлежат возмещению подтверждённые письменными документами судебные расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6620 рублей, поскольку являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

От экспертного учреждения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» поступило ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» поступила оплата истца в размере 30000 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в экспертном заключении ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, в основу решения положено вышеуказанное экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 рублей подлежат возложению на ответчика Администрацию сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП. ФИО1 оплатила по данному договору услуги в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд находит разумной стоимость юридических услуг для защиты нарушенного права истца в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей, а всего 413620 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и требований отказать.

Взыскать с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей по следующим реквизитам:

ООО Самарское бюро экспертиз и исследований,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024.

Судья: М.А. Козлова