Решение № 2А-2744/2024 2А-2744/2024~М-2542/2024 М-2542/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-2744/2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-004842-97

№ 2а-2744/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к РОСП ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, в обоснование которого указано, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/, возбужденное /________/ на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/ от /________/ о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО7 Определением Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в ОСП по /________/ г.Томска заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое получено административным ответчиком /________/, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором /________/. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено не было. Указанное бездействие ОСП по /________/ г.Томска, выразившееся в неосуществлении замены стороны исполнительного производства и в невручении административному истцу копии постановления об этом нарушает права и законные интересы ООО ПКО «АйДи Коллект». В вышестоящем порядке жалоба на действия (бездействия) административного ответчика не подавалась. На основании изложенного, просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика; обязать ОСП по /________/ г.Томска произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акт с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области надлежащим – судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала. Пояснила, что незаконного бездействия допущено не было, при поступлении в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области копии определения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ вопрос о замене стороны в исполнительном производстве /________/ незамедлительно разрешен судебным приставом путем вынесения соответствующего постановления от /________/. Согласно списку почтовых отправлений, /________/ копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

Административные ответчики УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО7, АО «Тинькофф Банк» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором /________/ настоящее административное исковое заявление направлено ООО ПКО «АйДи Коллект» в Кировский районный суд г.Томска /________/ заказным почтовым отправлением в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу /________/ с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0TO/________/ в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб. – основной долг, /________/ руб. – проценты, /________/ руб. – неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере /________/ руб. в пользу взыскателя АО «Альф-Банк».

Согласно данным официального сайта ФССП России, реестра взыскателей, исполнительное производство /________/ включено в состав сводного исполнительного производства, которое включает в себя следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО7: /________/ от /________/ (взыскатель АО «Тинькофф Банк»), /________/ от /________/ (взыскатель УФССП России по /________/).

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект» по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № /________/ в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб. – основной долг, /________/ руб. – проценты, /________/ руб. – неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ по исполнительному производству /________/ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России, /________/ копия указанного постановления от /________/ направлена судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением ООО ПКО «АйДи Коллект» по адресу: /________/.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Согласно ч. 1, 3 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из ч. 4 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России /________/ N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от /________/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от /________/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившей в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области копией определения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, судебный пристав-исполнитель в порядке и сроки, установленные законом разрешил вопрос о замене стороны взыскателя в спорном исполнительном производстве /________/-ИП на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем /________/ вынес соответствующее постановление, копию которого направил ООО ПКО «АйДи Коллект» по адресу: /________/.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изложенные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действий (бездействия), выразившегося в непринятии решения о замене стороны в исполнительном производстве /________/-ИП и направлении копии соответствующего постановления ООО ПКО «АйДи Коллект», допущено не было, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/, выразившихся в непринятии решения о замене стороны в исполнительном производстве /________/ и направлении копии постановления, в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судом учитывается, что в рамках исполнительного производства /________/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от /________/, от /________/, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от /________/. Исходя из сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /________/, по состоянию на /________/, в рамках исполнительного производства с должника взыскано /________/ руб., при этом постановления о распределении денежных средств в период с /________/ по /________/ не выносились, а из поступивших /________/ от должника денежных средств в сумме /________/ руб., денежные средства в размере /________/ руб. на основании платежного поручения /________/ от /________/ перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ООО ПКО «АйДи Коллект», открытый в АО «Экспобанк».

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава обязанности произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акт с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что совокупности указанных условий при рассмотрении административного дела не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству /________/ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.