Решение № 2А-1442/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1442/2018

Дело № 2а-1442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Калининград» от < Дата > об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отмене такого решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше требованиями, указав, что им в призывную комиссию городского округа «Город Калининград» было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от < Дата > в удовлетворении такого заявления ему было отказано со ссылкой на отсутствие убедительных доказательств его доводов. С таким решением он не согласен, полагает, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права, в частности, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации, а также право на свободу совести и религии, гарантированное ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В заявлении о замене военной службой он изложил мотивы, по которым он просит заменить военную службу альтернативной гражданской, как в заявлении, так и на заседании призывной комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Указал, что вырос в верующей семье, где ему с детства прививали библейские нормы морали. Последние 6 лет он изучает Библию и старается жить в соответствии со своей совестью, обученной по библейским принципам. В то же время армия будет учить его ненавидеть врагов и быть готовым их убивать, в армии от него потребуют принять присягу и быть готовым исполнять приказы, в случае необходимости – отдать жизнь за страну, к чему он не готов, так как посвятил свою жизнь служению Богу. Он не видит для себя возможным участие в военных делах и несение военной службы. Настаивал на том, что комиссия не вправе была принять решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты. Копия мотивированного решения призывной комиссии ему до настоящего времени не выдана. Просил суд признать решение призывной комиссии городского округа «Город Калининград» от < Дата > об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отменить его, возложить на призывную комиссию обязанность вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, настаивая на том, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям. Пояснил, что он христианин, ни к какой конфессии себя не относит. Ежедневно он читает Библию, живет по ее законам, однако никакие церковные праздники не отмечает, за исключением одного – раз в год он вспоминает, что было сделано для него Иисусом Христом, молится и благодарит его. Великий пост он не соблюдает, иных святых не чтит, икон в доме не имеет, церковь не посещает.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования также поддержала, на их удовлетворении настаивала. Письменные пояснения представителя административного истца приобщены к материалам дела.

Представитель призывной комиссии городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 на заседании призывной комиссии не доказал наличие у него убеждений или вероисповедания, которые позволили бы произвести замену военной службы альтернативной гражданской, не представил никаких документов в подтверждение своих доводов. Напротив, в распоряжении призывной комиссии имелись документы, свидетельствующие о том, что в ходе обучения в Колледже информационных технологий и строительства ФИО1 освоил дисциплину «< ИЗЪЯТО >», в состав которой входил раздел «< ИЗЪЯТО >», он проходил 5-дневные военные сборы, посещал занятия по строевой, огневой и тактической подготовке, по основам безопасности военной службы и радиационной, химической и биологической защите. Эти обстоятельства, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствуют об отсутствии у истца глубоких убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Доводы иска свидетельствуют о том, что ФИО1 приверженец учения Свидетелей Иеговы, в то время как деятельность данной организации на территории Российской Федерации запрещена. Само по себе уважение к Библии и ее законам не является основанием для замены военной службы альтернативной гражданской, поскольку Церковь, напротив, полагает защиту Родины богоугодным делом. Представил суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав ФИО1 и его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст.11 упомянутого Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Частью 2 этой же нормы предусмотрено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не противоречит ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что < Дата > ФИО1 обратился в военный комиссариат г.Калининграда с заявлением, в котором просил заменить ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование такого заявления указал, что он христианин, имеет убеждения, основанные на Библии, в связи с чем не видит для себя возможным несение военной службы. Его совесть, обученная по Библии, не позволяет брать в руки оружие, изучать военное дело и участвовать в вооруженных конфликтах, готовиться к ним, он полагает, что любой конфликт возможно разрешить мирным путем.

Аналогичное заявление было подано ФИО1 в военный комиссариат Калининградской области и < Дата >.

К заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской ФИО1 были приложены автобиография и характеристика, выданная ему директором ГБУ КО ПОО "К"

На заседании призывной комиссии были изучены как заявление, так и приложенные к нему документы, заслушано выступление призывника, пояснившего, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Однако решением призывной комиссии МО Городского округа «Город Калининград» от < Дата > ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Из данного решения усматривается, что после изучения представленных документов и опроса ФИО1 членами призывной комиссии единогласно принято решение о том, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято призывной комиссией на основании имеющихся документов, в частности, на основании сведений о прохождении ФИО1 в период обучения в колледже военных сборов, изучении им дисциплины «< ИЗЪЯТО >», в состав которой входит раздел «< ИЗЪЯТО >», и в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Б.О.А., являющаяся членом призывной комиссии, суду пояснила, что на заседании призывной комиссии ФИО1 не смог изложить свои доводы и обосновать наличие у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, никто из его родственников или друзей с ним не явился, никаких показаний в поддержку призывника не дал. Документов, бесспорно подтверждающих доводы ФИО1 о наличии у него соответствующих убеждений, представлено не было, а потому у призывной комиссии основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи учащимся ГБУ КО ПОО "К" освоил учебную дисциплину «< ИЗЪЯТО >» в количестве 55 часов, в состав которой входит раздел «< ИЗЪЯТО >» в количестве 12 часов, с < Дата > по < Дата > он проходил пятидневные военные учебные сборы в количестве 35 часов.

Из учебного плана проведения военных сборов усматривается, что в состав занятий входили основы безопасности военной службы, изучение уставов ВС РФ, строевая, огневая и тактическая подготовка, РХБЗ, медицинская и физическая подготовка. Студент ФИО1 проходил военные сборы в составе группы №.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 не проходил военные сборы, сославшись на наличие у него убеждений, и такие сборы были заменены ему альтернативными видами работ, а именно, на протяжении всех дней он косил газоны вокруг учебного заведения, никакими убедительными доказательствами не подтверждены, напротив, они опровергаются материалами дела.

Так, по сведениям учебного заведения о результатах военных сборов, в них не принимали участие 3 человека – П.Е.А., С.С.Н., находящиеся в академическом отпуске, и П.А.М. – по причине болезни. ФИО1, прошедшему военные сборы, по их результатам была выставлена оценка «3» (удовлетворительно). В ходе военных сборов ФИО1 были сданы зачеты по бегу на различные дистанции, по прыжкам с места, силовым упражнениям, по метанию гранаты и стрельбам.

Согласно сообщению и.о. директора ГБУ КО ПОО "К" на соответствующий запрос суда, направленный в целях проверки доводов административного истца, ФИО1 за период обучения в колледже освоил учебный план в полном объеме, в том числе, дисциплины «< ИЗЪЯТО >», «< ИЗЪЯТО >», в рамках этих дисциплин, согласно учебному плану, проводятся пятидневные учебные военные сборы, по окончании которых ФИО1 получил оценку «удовлетворительно».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт прохождения ФИО1 военных сборов в < Дата > в период обучения в колледже.

В этой связи показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, о замене ФИО1 военных сборов альтернативными видами работ, суд оценивает критически.

Поскольку убедительных доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, его социальное поведение и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ФИО1 на заседание призывной комиссии представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от < Дата > об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в полной мере соответствует требованиям закона и его прав не нарушает.

Показания допрошенных в качестве свидетелей Г.Л.М., М.И.М., Ж.В.С. и З.С.С. о том, что ФИО1 ведет правильный образ жизни, имеет убеждения, основанные на Библии, не позволяющие ему проходить военную службу, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку, как уже указано выше, у призывной комиссии правовых оснований для замены военной службы альтернативной гражданской не имелось, никто из допрошенных судом свидетелей на заседание призывной комиссии не прибыл и пояснений, характеризующих образ жизни административного истца, не дал.

Во внимание суда показания данных свидетелей также приняты быть не могут, поскольку их пояснения об образе жизни и поведении ФИО1 опровергаются письменными доказательствами, подтверждающими факт прохождения истцом военных сборов.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что ни в учетной карте призывника, которая была заведена при постановке его на воинский учет, ни в характеристиках с места учебы, представленных им в призывную комиссию городского округа «Город Калининград», ни в автобиографии, ни в справке о семье призывника не указано на наличие у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Лишь в листе изучения призывника указано на отрицательное его отношение в службе в армии, при этом основания такого отношения не отражены.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что впервые ФИО1 заявил о своих убеждениях, препятствующих ему нести военную службу по призыву, за несколько месяцев до принятия оспариваемого решения, при постановке на воинский учет он о наличии этих обстоятельств не указал, при этом из представленных документов, характеризующих призывника, равно как и из показаний свидетелей, не следует, что ФИО1 действительно имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.

При таком положении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив изложенные выше обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у него убеждений, которые препятствуют прохождению им военной службы по призыву, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья