Решение № 2-1937/2023 2-1937/2023~М-608/2023 М-608/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1937/2023

Дело № 2-1937/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001008-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 319 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб. 50 коп. (л.д.59).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 151 320 руб. под 62,00 % годовых со сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках кредитного договора, у него образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 49 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.62-63).

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68).

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 151 320 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 62,00 % годовых (л.д. 14-17).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей – 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, но не более чем 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму займа не начисляются проценты (л.д. 15).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер основного долга на дату подписания дополнительного соглашения составляет 148 739 руб. 41 коп., внесены изменения в график платежей по кредитному договору, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер основного долга на дату подписания дополнительного соглашения составляет 136 484 руб. 41 коп., внесены изменения в график платежей по кредитному договору, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер основного долга на дату подписания дополнительного соглашения составляет 121 899 руб. 41 коп., внесены изменения в график платежей по кредитному договору, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер основного долга на дату подписания дополнительного соглашения составляет 104 949 руб. 41 коп., внесены изменения в график платежей по кредитному договору, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер основного долга на дату подписания дополнительного соглашения составляет 104 949 руб. 41 коп., внесены изменения в график платежей по кредитному договору, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 575 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 645 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 106 220 руб. 92 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соотвествии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве». Удержаний по исполнительному производству не производилось.

Уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору Банк предложил ФИО1. возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 251 руб. 28 коп., из которых: 83 562 руб. 53 коп. – основной долг, 180 688 руб. 75 коп. - проценты (л.д. 13). ФИО1 задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 107 319 руб. 81 коп., в том числе задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 319 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.57-58).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 319 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 руб. 50 коп., уплаченные на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), а не достающую часть государственной пошлины в размере 54 руб. 90 коп. взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 319 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 54 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Заочное решение не вступило в законную силу 18.07.2023 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1937/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.