Решение № 2-2824/2020 2-2824/2020~М-2166/2020 М-2166/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2824/2020

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Е. о взыскании убытков, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере 239 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA IPSUM г/н ***, и автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н ***. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ 2114, г/н ***, Е. В результате ДТП автомобилю потерпевшего - TOYOTA IPSUM, г/н ***, были причинены значительные технические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н *** на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии ФИО1. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 239 600 руб. Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев, по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного в досудебного порядка.

В судебное заседание представитель истца - АО «СОГАЗ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе, такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что, согласно страховому полису серии ФИО1 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность – О. собственника транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н ***, была застрахована в АО «СОГАЗ» на период с 13:30:23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 часа ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Т. Иные лица не указаны. Страховая премия составляет 3 652,51 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, Б., являющийся потерпевшим и водителем автомобиля марки TOYOTA IPSUM, г/н *** (собственник К.), обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 по адресу: <адрес>. Водитель автомобиля ВАЗ 2114 г/н ***, при маневре поворота не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством заявителя - TOYOTA IPSUM г/н ***, в котором пострадали люди.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения владельцу автомобиля марки TOYOTA IPSUM г/н ***, в виде оплаты вреда, причиненного транспортному средству (имуществу) составил 239 600 руб.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» выплатило на счет К. страховое возмещение по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 600 руб.

Как следует из обоснования искового заявления и не оспорено сторонами, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля ВАЗ 2114 г/н ***, под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA IPSUM г/н ***, под управлением Б. (собственник – К.) в результате нарушения Е. п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA IPSUM г/н ***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил с ним столкновение. Постановлением ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер 1000 руб.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля ВАЗ 2114 г/н ***, под управлением водителя Е., и автомобиля TOYOTA IPSUM г/н ***, под управлением водителя Б., автомобилю последнего были причинены механические повреждения автомобилем ответчика, в действиях которого усматривались признаки нарушения требований Правил дорожного движения РФ. Размер страховой выплаты составил 239 600 руб., которые АО «СОГАЗ», как страховщик гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 2114 г/н ***, выплатило в качестве возмещения вреда транспортному средству потерпевшего. При этом, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Е. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2114 г/н *** (полис ФИО1).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии законных оснований, предусмотренных п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, для предъявления истцом требований к Е., как к лицу, причинившему вред имуществу К. (собственник автомобиля TOYOTA IPSUM г/н ***) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 239 600 руб., в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» суд признает законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Е. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 239 600 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 5 596 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 5 596 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в размере 239 600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 596 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова