Решение № 2А-586/2021 2А-586/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-586/2021

Дело № 2а-586/2021

55RS0009-01-2021-000715-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 27 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, указав, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 применить вышеуказанные меры принудительного характера.

Представитель административного истца ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях достижения задач исполнительного производства и выполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57864 рублей 72 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 967 рублей 97 копеек.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ФИО1 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из указанного постановления, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным истом, поскольку административный истец не мог не знать об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.