Решение № 2-1852/2019 2-1852/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1852/2019

дело № 2-1852/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Гориной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манило Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она работает на ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря в должности старшего менеджера, что подтверждается копией трудовой книжки.

Приказом № от <дата> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за следующее нарушение: отсутствие на рабочем месте 21 февраля 2019 года в период времени с 08-00 по 08-35. В свою очередь, 21.03.2019г. в 8 час. 53 мин. на имя начальника ОиО ФИО2 истец написала объяснительную, в которой изложила объективную причину своего опоздания. В дальнейшем, 12.03.2019г. на имя директора по персоналу ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря, Рябоконова Г.В., истец написала служебную записку, в которой просила последнего отменить приказом возложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания. По настоящее время никакого ответа от руководства ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря истец не получила, сведений об отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания истец не имеет.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно по следующим причинам: так, 21.02.2019г., истец как обычно, своевременно направлялась на работу из г. Новочеркасска (в котором проживает) в г. Ростов-на-Дону. На трассе М-4 «Дон», около 6:00, между поселком Рассвет и Новочеркасском произошло ДТП с участием двух грузовиков. Таким образом, по объективным причинам, по независящим от истца обстоятельствам, она была вынуждена опоздать на работу на 35 минут.

Просит отменить наложенное на старшего менеджера ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря Манило Е.Н. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит отменить наложенное на старшего менеджера ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря Манило Е.Н. дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскать с ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000,00 руб. Взыскать с ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Манило Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования. Пояснил, что считает наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, т.к. истец не смогла своевременно явиться на работу по причине ДТП, в результате которого образовался затор. Руководству о том, что истец задерживается, не сообщила, т.к. рассчитывала прибыть на работу вовремя. В части соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, возражений у истца нет.

Представитель ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря – Савушкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что работодатель воспользовался своим законным правом, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, который предусмотрен ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Никаких мер к информированию работодателя о своем опоздании истцом предпринято не было, зная о том, что необходимо соблюдать трудовую дисциплину, установленную трудовым договором, локально-нормативными актами, в частности, правилами внутреннего трудового распорядка, и какая за это есть ответственность. При назначении дисциплинарного взыскания были учтены все заслуги и поощрения истца, применена наименьшая мера дисциплинарного взыскания – замечание. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Манило Е.Н. принята в ПАО «Роствертол» <дата> на работу на должность старшего менеджера управления имуществом, в связи с чем заключен трудовой договор № от <дата> Пунктом 2.2.2 трудового договора установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Роствертол». Должностной инструкцией старшего менеджера установлено, что старший менеджер в своей работе руководствуется Правилами (п. 1.3.) и несёт ответственность за их соблюдение (п. 4.3.). В пункте 3.3. Правил определена обязанность работника ПАО «Роствертол» соблюдать трудовой распорядок - начало и окончание рабочего времени. Согласно п. 5.2. Правил время начала и окончания работы по сменам и перерывов для отдыха и приема пищи во всех цехах и отделах определяется утвержденным графиком режима работы. Работник должен приступать к работе согласно утвержденному в ПАО «Роствертол» графику работы (п. 5.3. Правил). 21 февраля 2019 г. Начальником Отдела имущественных отношений ПАО «Роствертол» ФИО4 совместно со старшим менеджером ОИО ФИО5 и менеджером ФИО6 составлен акт, зафиксировавший факт отсутствия на рабочем месте истца с 8:00 до 8:35 21.02.2019 г. Указанным актом также предложено истцу представить письменные пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте за указанный период. В тот же день истец представила объяснительную № от <дата>, в которой указала, что опоздание на работу на 30 минут произошло из-за ДТП, произошедшего утром 21.02.2019 г. 11 марта 2019 г. Приказом № истец привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу и отсутствие на рабочем месте с 08:00 до 08:35 и на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом истец ознакомлена 11.03.2019 г., о чём свидетельствует собственноручная подпись. ПАО «Роствертол» полностью соблюдён порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. ПАО «Роствертол» учитывал тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Так, в частности истец не приняла надлежащих мер к постановке в известность своё начальство об имеющихся на её пути проблемах и вероятном опоздании на работу 21.02.2019 г. В частности не предупредила никаким из имеющихся в её распоряжении способом связи (телефон, SMS, электронное письмо, сообщение через мессенджеры WhatsApp, Viber и т.д.) своё руководство о вероятном опоздании. Случившееся ДТП, со слов истца произошло на трассе М4 «Дон» между двумя автомобилями, ни один из которых не принадлежит истцу. Истец не тратила своё время на вызов на место ДТП сотрудников ГИБДД, для оформления ДТП, её имуществу не был причинён какой-либо ущерб. Справок о ДТП истец не предоставляла. Указанные последствия могли бы послужить обстоятельствами, смягчающими либо исключающими наложение дисциплинарного взыскания, однако этого не произошло. Путь истца на место работы через трассу М4 «Дон» не является единственным, так, например согласно открытым данным существует путь из г. Новочеркасск в г. Ростов-на-Дону по трассе 60Н-82, проходящей через х. Реконструктор и х. Б.Лог. Выезжая на работу, работник заблаговременно может построить свой маршрут с учётом всех имеющихся препятствий на пути и выбрать тот, который будет наиболее коротким по времени. Также работник может воспользоваться бесплатными сервисами пробок (Яндекс Пробки, 2ГИС и т.д.), которые дают информацию о заторах, ремонтах, пробках, ДТП на пути следования. Однако, вышеперечисленные способы и пути следования от места проживания на работу не были приняты во внимание истцом, в результате чего она опоздала на работу.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Манило Е.Н. к ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> Ростовским вертолетным производственным комплексом Открытое акционерное общество «Роствертол» (ОАО «Роствертол») (Работодатель) и Манило Е.Н. (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого, Работник обязуется выполнять обязанности по должности старший менеджер в структурном подразделении – Управление имуществом. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.10 трудового договора режим труда и отдыха установлен Правилами внутреннего трудового распорядка: ОАО «Роствертол» работает по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Выходными днями являются суббота и воскресенье (пункт 5.1 Правил внутреннего Трудового распорядка для работников ОАО «Роствертол»). Время начала и окончания работы: 5 дней, 40 часов, с 8:00 час.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 трудового договора, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 2.5 Должностной инструкции старшего менеджера (оформления прав) к должностным обязанностям старшего менеджера (оформление прав) относится соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Роствертол» работник обязан соблюдать трудовой распорядок в ПАО «Роствертол» - начало и окончание рабочего времени, установленные перерывы для отдыха и питания, выполнять приказы и распоряжения работодателя в подразделениях ПАО «Роствертол».

Время начала и окончания работы по сменам и перерывов для отдыха и приема пищи во всех цехах и отделах определяется утвержденным графиком режима работы. (п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Роствертол»).

Работник должен приступать к работе согласно утвержденному в ПАО «Роствертол» графику работы (п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Роствертол»).

Согласно графику работы цехов и отделов с 01.06.2018г., рабочее время всех отделов и складов с 08:00 час. по 16:40 час.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

21.02.2019г. начальником ФИО7 ФИО8, в присутствии старшего менеджера ФИО9 ФИО5 и менеджера ФИО10 Плотницкого составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в соответствии с которым, 21.02.2019г. с 08-00 до 08-35 старший менеджер ФИО11 Манило отсутствовала на рабочем месте. Манило Е.Н. предложено в течение двух рабочих дней представить письменные пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Согласно объяснительной № 269-13/88 от 21.02.2019г. Манило Е.Н., 21.02.2019г. в районе Ковалевки была авария (перевернулась фура), что сделало невозможным ее приезд на работу к 08:00. Опоздание на 30 минут произошло по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно приказу ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря №/к от 06.03.2019г., на время болезни директора по персоналу Рябоконова Г.В. с 04.03.2019г. исполнение его обязанностей возложено на начальника отдела кадров ФИО12

В связи с отсутствием на работе (без уважительных причин) 21.02.2019г. с 08-00 по 08-35 старшего менеджера ФИО11 Манило и в соответствии со ст.ст. 192-193 ТК РФ на старшего менеджера ФИО11 Манило наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается приказом ПАО «Роствертол» им. Б.Н. Слюсаря № от <дата>

11.03.2019г. Манило Е.Н. ознакомлена с указанным приказом, что подтверждается ее подписью.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пояснениям представителя ответчика, при наложении дисциплинарного взыскания и выбора вида взыскания работодателем учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведения работника, его заслуги.

В качестве уважительности опоздания на работу истец ссылается на ДТП, в результате которого на трассе образовался затор, т.е. опоздание на работу связано с объективными причинами, которые не зависели от истца.

Оценивая представленные по данному обстоятельству доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ответу ОМВД России по Аксайскому району № от <дата> на судебный запрос, ДТП, произошедшее 21.02.2019г. на трассе М-4 ДОН, около 6.00, между поселком Рассвет и г. Новочеркасском в ОГИБДД ОМВД России не зарегистрировано.

Согласно ответу Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения № от <дата>. №/<адрес> на судебный запрос, дорожно-транспортное происшествие на территории Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области не зарегистрировано.

Представителем истца в материалы дела представлена справка от 17.06.2019г., согласно которой, ФИО13, учредитель сетевых изданий: новостной портал donday.ru и donday-novocherkassk.ru подтверждает, что 21.02.2019г. в 10.13 и в 10.21 на сайтах donday.ru и donday-novocherkassk.ru соответственно, были опубликованы информационные сообщения «В Ростовской области произошло ДТП с участием двух грузовиков» и «На трассе по Новочеркасском произошло ДТП с участием двух грузовиков». Тексты были опубликованы после получения соответствующих фотографий от очевидцев происшествия, подтверждения из ГИБДД. Приложены распечатки материалов.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является. Регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Сведения о регистрации сетевого издания в соответствии с требованиями закона истцом не предоставлены, в связи с чем, суд, отклоняет данное доказательство как не отвечающее признаку допустимости. Ответы, полученные на судебный запрос из компетентных органов, соответствуют требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается истец в качестве уважительности опоздания, не нашло своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение трудовой дисциплины (опоздание) имело место, право и выбор взыскания принадлежит работодателю, при котором ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, при наложении которого также учтены характер нарушения, обстоятельства совершения, предшествующее поведение работника, соразмерность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Манило Е.Н. к ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря о признании дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав

Нарушений прав истца действиями работодателя не установлено, при изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, суд не усматрвиает.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оказании юридических услуг в размере 15 000,00 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований Манило Е.Н. отказано, то расходы на представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.