Решение № 2-3123/2018 2-3123/2018~М-3038/2018 М-3038/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № 2- 3123/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МТУ Росимущество об освобождении земельного участка от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением О. от ***

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда от *** исковые требования истца о признании права собственности на указанный земельный участок, удовлетворены. При обращении в Управление Росреестра по РБ за регистрацией права собственности на данный объект в совершении регистрационных действий ему отказано, поскольку на земельный участок наложен арест. Учитывая, что его право на земельный участок установлено вступившим в законную силу решением суда от ***, имеющийся арест на объект недвижимости лишает его возможности реализовать данное право.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество.

В судебном заседании истец ФИО1. его представитель Скидан А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец на момент заключения договора о переводе долга об аресте земельного участка не знал, узнал лишь, когда попытался зарегистрировать право собственности на него. Более того, в течение всего времени, после заключения договора о переводе долга, истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору. Также просят учесть, что в настоящее время, ФИО2 подана кассационная жалоба на приговор суда в части касающейся конфискованного имущества, в т.ч. и спорного земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-... УФСИН России по РБ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества О.С.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, указала, что земельный участок с кадастровым номером ... в собственности Российской Федерации не числится. МТУ Росимущество не налагался арест на указанный земельный участок, иск в отношении него не предъявлялся, в споре они не участвовали, иной информации не обладают. Просят исключить их из числа ответчиков.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ Б.И.А.. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление указывала, что на земельный участок с кадастровым номером ... постановлением О. от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий. Осуществление государственной регистрации прав в случае имеющейся записи об аресте приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодержателю либо об обращении залога в доход государства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовать материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка (наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес>.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ***, заключенного с ЖООИ. Приобретенный земельный участок находится в залоге у Продавца в силу ст. 488, 489 ГК РФ (п. 3.3 договора).

*** в соответствии с договором о переводе долга, обязательства по оплате стоимости земельного участка по договору от *** принял на себя ФИО1 Согласно акту приема-передачи, земельный участок передан последнему.

Из справки ЖООИ следует, что ФИО3 полностью исполнил обязательства по договору, стоимость земельного участка полностью была передана данному юридическому лицу, в связи с чем, решением <адрес> от *** за ФИО4 признано право собственности на данный земельный участок.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Условием применения конкретного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Так, в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

*** по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> постановлением О. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес>

Основанием для обращения органов предварительного следствия в суд с ходатайством о наложении ареста на спорное имущество явилось то, что данный земельный участок использовался ФИО2 для осуществления преступной деятельности.

Согласно представленной по запросу суда выписки из приговора О. от ***, ФИО2 признан виновным в совершении ряда преступлений. При этом спорный земельный участок, конфискован в доход государства, арест на земельный участок сохранен. Приговор вступил в законную силу ***

Как следует из материалов дела, договор о переводе долга по договору купли-продажи земельного участка, заключен между сторонами уже после наложения судом в рамках уголовного дела ареста на спорный земельный участок, в связи с чем, в силу закона, ФИО2 не имел права распоряжаться данным земельным участком.

Таким образом, из установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает, что требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку произведенное наложение ареста на имущество в рамках ст. 115 УПК РФ может быть отменено лишь на основании постановления или решения органа в производстве которого находится уголовное дело и только в случае, когда необходимость в сохранении этой меры отпадет. При этом согласно материалам дела земельный участок, конфискован в доход государства, в связи с чем, в собственности третьих лиц находиться не может.

Тот факт, что судом решением от *** признано право собственности ФИО4 на земельный участок, не является однозначным основанием для освобождения его от ареста. Данное обстоятельство не влияет на характер правоотношений, возникших наложением ареста на имущество по уголовному делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МТУ Росимущество об освобождении земельного участка от ареста, оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2018 г.

Судья М.В. Кудряшова