Постановление № 5-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-22/2019

КОПИЯ Дело №5-22/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2019г. г. Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при секретаре Кельт М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Республики Таджикистан <адрес>, гражданки Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, владеющей русским языком, замужней, не работающей, фактически проживающей по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности - 01 ноября 2018г. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа, наказание исполнено,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2019г. в 18 часов 00 минут в кабинете №6 ОВМ МО МВД России «Ярцевский», расположенном по адресу: <...>, установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 20 сентября 2018г. пересекла границу Российской Федерации. 28 сентября 2018г. – поставлена на учет по месту пребывания по адресу: Смоленская область, <адрес>.

04 октября 2018г. ФИО1 сокращен срок временного пребывания в РФ и она была снята с учета по месту пребывания. Гражданка Республики Таджикистан ФИО1 никаких разрешительных документов на дальнейшее право пребывания на территории РФ свыше установленного законом срока не получала. Будучи гражданкой Республики Таджикистан ФИО1 20 декабря 2018г. была обязана покинуть пределы Российской Федерации, однако до настоящего времени этого не сделала. В связи с чем, инспектором ОВМ МО МВД России «Ярцевский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала полностью, пояснила, что изложенное в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении нее, имеет место быть. Просила не выдворять ее за пределы РФ, так как в Республике Таджикистан они продали жилье и переехали жить в г.Ярцево, где собирают денежные средства на покупку квартиры. Здесь она проживает вместе со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми, которые учатся в МБОУ ЯСШ №2. Выехать из Российской Федерации с детьми не может, поскольку будет прерван учебный процесс и смена места обучения, может нежелательно сказаться на образовании ее несовершеннолетних детей. В настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для оплаты проезда до Республики Таджикистан.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1. ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Законное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации подтверждается действительным видом на жительство, либо разрешением на временное проживание, либо визой и (или) миграционной картой, либо иными предусмотренными федеральным законом или международным договором Российской Федерации документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 вышеуказанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 прибыла на территорию РФ 20 сентября 2018г., где продолжает находится до настоящего времени, то есть находится в пределах РФ более девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом, разрешительных документов на дальнейшее право пребывания на территории РФ свыше установленного законом срока ФИО1 не получала, то есть, допустила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом №67/28/019353/46 об административном правонарушении от 26 февраля 2019г., объяснением, копией ее паспорта, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, другими материалами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, наличие у нее трех малолетних детей, ее семейное и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (ст.4.2 КоАП РФ).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950г., ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998г. №54-ФЗ, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011г. по делу «К. (Кiyutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории, и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировав въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; oт 24 апреля 1996г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997г. по делу «Эль-Бужаиди (EI Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09 ноября 2000г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Audrey Shcbashov) против Латвии» и др.).

В постановлении oт 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. №3-П, от 13 марта 2008г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010г. №15-П, от 17 января 2013г. №1-П и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016г. №5-П «По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российском Федерации», ч.ч.1 и 3 ст.18.8 КоАП РФ и пп.2 ч.1 ст.27 Федерального чакона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М.Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем па территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В судебном заседании установлено, что на территории РФ проживает семья ФИО1, они намерены приобрести в собственность квартиру в г.Ярцево Смоленской области, ее несовершеннолетние дети - ФИО6, М.Н., Н.Н. посещают МБО ЯСШ №2.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних ФИО6, <дата> года рождения, М.Н., <дата> года рождения, Н.Н., <дата> года рождения; справками МБО ЯСШ №2 из которых следует, что с 2018г. и по настоящее время в указанной школе обучаются ФИО6, М.Н., Н.Н.

Таким образом, исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в данном случае повлечет невозможность завершить детям учебный год, невозможность устройства семейной жизни, что является чрезмерным вмешательством в право на уважение к частной и семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, назначение ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013г. №1-П и от 14 февраля 2013г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, прихожу к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, в отношении ФИО1 возможно не применять административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись административным наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять.

Штраф подлежит уплате на счет УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский»), л/с <***>, ИНН <***>, БИК 046614001, счет 40101810200000010001, КПП 672701001, КБК 18811640000016020140.

ФИО1 разъяснено, что при неуплате штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: (подпись) Е.Г.Дроздова