Решение № 2А-1430/2019 2А-1430/2019(2А-6501/2018;)~М-5656/2018 2А-6501/2018 М-5656/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-1430/2019

Дело № 2а-1430/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Козине А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление МИФНС №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

у с т а н о в и л :

МИФНС №4 по Ульяновской области обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 302 руб. 39 коп. из которых: 265 руб. 00 коп. – земельный налог, 37 руб. 39 коп. – пеня по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям, имеющимся у административного истца, в 2014 году ФИО1 имела объект налогообложения в виде земельного участка, расположенного по адресу: №, в связи с чем, ей был начислен земельный налог, о чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога, который оплачен не был, в связи с чем, административным истцом было выставлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на административный иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, административный ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что, согласно налоговому уведомлению № 878214 от 20.04.2015 административный ответчик имел объект налогообложения в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Сумма налога к уплате за 2014 г. по земельному налогу составляет 265 руб.

Административный ответчик, в нарушение требований ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по уплате налога в полном объеме, в связи с чем, административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования № 32434 по налогу за 2014 год со сроком уплаты до 03.02.2016 (л.д. 15).

В установленный срок требование административного истца не исполнено, сумма налога административным ответчиком не уплачена.

26.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга было отказано в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу (л.д. 6).

10.12.2018 года МИФНС №4 по Ульяновской области подано настоящее административное исковое заявление (л.д. 29).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствие с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования.

Таким образом, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом пропущен.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска МИФНС №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина