Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-441/2020

Дело N 2-441/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000152-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-441/2020 по иску по иску по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N .............. от .............. года, образовавшуюся за период с 02.02.2019 по 06.08.2019 включительно, в размере 153 344,91 рубля, в том числе: 108 360,27 рублей - сумма просроченного основного долга; 41 154,64 рубля - просроченные проценты; 3 830,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 266,90 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что .............. года между клиентом ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты .............. с лимитом задолженности 112 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по кредитной карте не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266- П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор .............. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 1457133872146. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 153 344,91 рубля, из которых:

- сумма основного долга 108 360,27 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 41 154,64 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 3 830,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N .............. от .............., образовавшуюся за период с 02.02.2019 по 06.08.2019 включительно, в размере 153 344,91 рубля, в том числе: 108 360,27 рублей - сумма просроченного основного долга; 41 154,64 рубля - просроченные проценты; 3 830,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266,90 рублей.

В своих письменных возражениях на иск АО "Тинькофф Банк" ответчик ФИО1 указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям:

В экземпляре искового заявления, поступившего Ответчику, отсутствуют копии приложений. Таким образом Ответчик лишен возможности ознакомиться и заявить свои возражения относительно, обстоятельств на которые ссылается Истец, обосновывая свои исковые требования. Также Ответчик лишен возможности проверить правильность расчета исковых требований.

Более того Истцом к своему исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие выдачу доверенности АО "Тинькофф Банк" представителю Истца.

Таким образом считает, что исковое заявление подано ненадлежащим образом, и ненадлежащим лицом.

В связи с вышеназванным в удовлетворении исковых требований следуют отказать.

Также указала, что при сумме основного долга - 108 360,27 рублей, сумма штрафных процентов - 3 830 рублей явно несоразмерна. Полагает, что заявленная истцом сумма штрафных процентов - 3 830 рублей, подлежит снижению до 100 рублей, так как данная сумма будет отвечать принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Более того, ФИО1 не согласна, с размерами сумм, предъявляемых к взысканию, расчет Ответчику предоставлен не был, а всего лишь приложена справка о размере задолженности, без приложения ее расчета, указания периода ее образования, структуры задолженности.

Суммы, предъявляемые к взысканию, подлежат перерасчету, так как задолженность, подлежащая взысканию, меньше.

В связи с чем просила в удовлетворении исковых требованиях АО "Тинькофф Банк" отказать. Уменьшить, размер штрафных процентов 3 830 рублей, снизив до 100 рублей применив положения ст. 333 ГК РФ. Произвести перерасчет исковых требований в соответствии с положениями пунктом 20 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе) ".

Представитель АО "Тинькофф Банк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО "Тинькофф Банк" и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2017 года ответчик ФИО1

заполнила заявление-анкету с предложением АО "Тинькофф Банк" заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Согласно содержащейся в составе заявления-анкеты заявки, ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), номер кредитного договора - ............... При этом ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197%; при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых. В указанном заявлении-анкете (заявке) ответчик подтвердила, что она лично получила кредитную карту, ознакомлена и согласно с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Таким образом, .............. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, которому был присвоен N .............., с лимитом задолженности 112 000,00 рублей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с заключенным Договором банк обязательства выполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика - ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 112 000,00 рублей, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ФИО1, получившая оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих Условиях и Условиях комплексного банковского обслуживания, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, закрепленных в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами соответствующего договора на предоставление кредита по кредитной карте, поскольку заявление-анкета ФИО1 на получение кредитной карты расценивается как оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор и содержит существенные условия такого договора, кредитная карта была активирована истцом, а начиная со 28 июля 2017 года, ответчик пользовался предоставленной кредитной денежной суммой, что подтверждается выпиской по счету.

То обстоятельство, что АО "Тинькофф Банк" выполнило перед ФИО1 взятые на себя обязательства по выдачи ей денежных средств, подтверждается банковской выпиской, из которой прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Согласно представленной выписке по счету договора N .............. за период с .............. по 04.12.2019, ФИО1 28.07.2017 произвела активацию банковской карты, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные Договором сроки вернуть кредит.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиента обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11).

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания, п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор 06.08.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения Заключительного счета, послужило основанием к обращению Банка в суд.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23 октября 2019 года отменен судебный приказ по гражданскому делу N 2-2026-22-278/2019 от 03.10.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N .............. от .............., образовавшуюся за период с 02.02.2019 по 06.08.2019 включительно, в размере 153 344,91 рубля, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме 2 133,45 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 04.12.2019 года составила 153 344,91 рубля, в том числе: 108 360,27 рублей - основной долг; 41 154,64 рубля - проценты; 3 830,00 рублей - комиссии и штрафы.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того обстоятельства, что систематическое нарушение ответчиком условий договора, в рамках которого выпущена кредитная карта, которой ответчик воспользовался по своему усмотрению путем расходования денежных средств для личных нужд, влечет возможность предъявления истцом исковых требований о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по нему, а в соответствии с условиями договора с ответчика также подлежит взысканию штраф за неуплаченные в срок денежные суммы.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем ответчик должен уплатить в пользу истца задолженность по кредитному договору N .............. от .............., образовавшуюся за период с 02.02.2019 по 06.08.2019 включительно, в размере 153 344,91 рубля, в том числе: 108 360,27 рублей - сумма просроченного основного долга; 41 154,64 рубля - просроченные проценты; 3 830,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Размер задолженности определен судом, исходя из условий договора о кредитной карте, подтвержден представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету заемщика, и сомнений у суда не вызывает.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, подлежит отклонению довод ответчика о нарушении очередности погашения требований по следующим основаниям.

Так в части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите "займе", являющейся специальной нормой по отношению к статье 319 ГК РФ, закреплено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 этой же статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности и выписке по договору, за весь период пользования картой ФИО1 только 25 раз производилось зачисление денежных средств на кредитную карту и не в полном объеме, при этом денежные средства направлялись в первую очередь на погашение задолженности по процентам. Более того, довод о том, что в первоочередном порядке списывались штрафы, является несостоятельным, поскольку после начисления первого штрафа за неоплату минимального платежа 02 апреля 2018 года и в последующем пополнение карты не производилось, следовательно, штрафы фактически не были и не могли быть списаны за счет поступления платежей, так как они не производились (последнее пополнение осуществлено 01 декабря 2018 года).

Доводы о снижении размера неустойки по тем основаниям, что при сумме основного долга - 108 360,27 рублей, сумма штрафных процентов - 3 830 рублей явно несоразмерна, являются необоснованными.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Однако ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер до 100 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, размера начисленной неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец направил в адрес ответчика только исковое заявление без приложения к нему документов, в том числе без расчета задолженности, отклоняется, поскольку как следует из содержания списка от 09.12.2019, в адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложением весом 80 гр. Помимо этого, у ответчика как у стороны заключенного договора имеется оригинал кредитного договора с графиком платежей; также ранее ему направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; судебный приказ о взыскании денежной суммы был отменен по заявлению ответчика, что подразумевает наличие у ФИО1 всех документов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Следовательно, у ответчика было достаточно времени на ознакомление с материалами дела и снятия с них копий. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Довод ответчика о том, что у ответчика перед истцом размер задолженности составляет меньше, чет тот, который предъявлен ко взысканию, судом отклоняется, поскольку доказательств оплаты в материалах дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266,90 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N .............. от .............., образовавшуюся за период с 02.02.2019 по 06.08.2019 включительно, в том числе: 108 360,27 рублей - сумма просроченного основного долга; 41 154,64 рубля - просроченные проценты; 3 830,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а всего на общую сумму 153 344,91 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 07 марта 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.