Решение № 2-996/2021 2-996/2021~М-544/2021 М-544/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-996/2021

УИД <...>

Дело № 2-996/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником индивидуального жилого дома №, расположенного по <адрес>, а также земельного участка, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, так же расположенного по указанному адресу.

В <дата> истцом к вышеуказанному жилому дому самовольно возведена пристройка общей площадью <...> кв.м., при этом возведение пристройки осуществлено с учетом строительных норм и правил, что позволяет ее дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 222 ГК РФ, истец просил суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с технико-экономическими показателями общей площади <...> кв.м., жилой <...> кв.м., (Лит. А, А1, А2, а); признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом (Лит. А, А1, А2, а), расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО5

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Представили письменные отзывы, согласно которым в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующая в интересах <...> ФИО1, ФИО2, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии, признании за ФИО5 права собственности на реконструированный жилой дом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

С целью улучшения жилищных условий истцом за счет собственных денежных средств без получения разрешения возведена пристройка, которая в техническом паспорте домовладения обозначена под лит. а.

Согласно техническому описанию, подготовленному ООО «ГеоСпектр», по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома за счет строительства пристройки лит.а составляет <...> кв.м., в том числе жилая – <...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции жилого дома подтверждается заключением по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит.а) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома <адрес>, подготовленным ООО «Проф-проект».

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, принадлежащем на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит.а) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома <адрес>, подготовленному ООО «Проф-проект», конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит.а) к жилому дому на участке № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Пристройка лит.а соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска, нормам об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости и не соответствует требованиям противопожарных норм в части соблюдения противопожарных разрывов до строений на соседнем земельном участке (на участке <адрес>).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

В целях устранения нарушений противопожарных требований, указанных в заключении, истцом ФИО5 представлен расчет определения величины пожарного риска, подготовленный ООО «Брянский центр пожарной безопасности», согласно которому величина индивидуального пожарного риска в здании составляет 0.62, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям части 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО5, что подтверждается письменными заявлениями.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Руководствуясь положениями статей 218, 222 ГК РФ, пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив в совокупности доказательства по делу, а, также учитывая то, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений, граничащих с домовладением истца, не возражают против признания права собственности истца на возведенный объект недвижимости, исходя из положений статьи 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации вновь признанных прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес>, кадастровый №, с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м., жилая - <...> кв.м., (Лит. А, А1, А2, а), согласно техническому паспорту ООО «ГеоСпектр» по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда в окончательной форме принято 9 июля 2021 года.