Решение № 2-1341/2019 2-188/2020 2-188/2020(2-1341/2019;)~М-1321/2019 М-1321/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1341/2019

Мотивированное
решение суда

составлено 26 февраля 2020 года

2-188/2020

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 19 февраля 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> он передал ФИО3 денежные средства в размере №___ рублей с целью приобретения жилья на объект недвижимости, расположенный в <адрес>, При этом, ФИО3 не оспаривает факт получения денежных средств, о чём имеется расписка. Однако, задолженность не погашена до настоящего времени. По этим основаниям просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере №___ рублей и сумму госпошлины в размере №___ рублей.

Истец ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении; ответчик ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что она не брала в долг у истца деньги в сумме №___ рублей, и он никогда не передавал ей такую сумму. ФИО1 является её отцом. Деньгами в сумме №___ рублей он оплатил по своей инициативе строительные материалы для того, чтобы она сделала ремонт в доме, в котором он проживает в настоящее время. Её отец распорядился своими деньгами по своему усмотрению, потратив их на то, на что он посчитал нужным. Он сделал ремонт в доме, в котором проживает последние пять с половиной лет. Никаких денег в долг она у него не брала. В <Дата> он попросил её написать расписку о том, что он ей дал №___ рублей, мотивировав это тем, что он боится, что они выгонят его из дома, так как у него с её мужем часто возникают ссоры. Для того, чтобы успокоить отца по этому вопросу, она написала ему расписку.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает №___ рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из копии расписки от <Дата>, имеющейся в материалах гражданского дела, <Дата> ФИО1 дал ФИО3 №___ рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как следует из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленную суду расписку о получении ФИО3 денег от ФИО1 в размере №___ рублей, суд приходит к выводу о том, что расписка не содержит указания на обязанность ответчика уплатить истцу денежный долг, следовательно, данный документ не является долговым обязательством, в нём не отражены существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Содержание представленной суду расписки не позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами был заключён договор, подпадающий под действие ст.807 ГК РФ.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дал деньги своей дочери ФИО3 не в долг, а на покупку жилого помещения, в котором пожелал проживать вместе с семьёй ФИО3, и в котором проживает по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка не является долговым обязательством, оформленым участниками займа в соответствии с требованиями закона; истец не отрицает тот факт, что не давал в долг деньги ответчику; а потому суд не признаёт установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере №___ рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере №___ рублей оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский