Решение № 2-2688/2024 2-2688/2024~М-1516/2024 М-1516/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2688/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2024 года

Дело № 2-2688/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный Застройщик «Три Эс Новый Город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный Застройщик «Три Эс Новый Город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и . заключен договор участия в долевом строительстве № НГ4-62 ДУ.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, 9-ти этажности и передать заказчику 2-х комнатную квартиру, расположенную на 6 этаже 2-го подъезда, расположенную по адресу : <адрес> городок, Вязниковская, пер. Камчатский.

ДД.ММ.ГГГГ между . и ФИО1 подписан договор уступки права требований ( цессии), в рамках которого . передала ФИО1 право требования к застройщику по спорной квартире.

Согласно п. 6.1. Договора застройщик обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически ответчик передал истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в связи с этим составила 253 дня.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку исполнения обязательств по договору истец насчитал неустойку ответчику в размере 1/150 ставки рефинансирования в сумме 492307 рублей 64 копейки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку истцу направлялось извещение о готовности объекта и передаче его истцу, однако, письмо было возвращено, как неполученное истцом. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, и расходов на представителя в связи с чрезмерностью заявленных требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), проценты, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и договором, и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Законом и договором( ст. 10 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и . заключен договор участия в долевом строительстве № НГ4-62 ДУ.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, 9-ти этажности и передать заказчику 2-х комнатную квартиру, расположенную на 6 этаже 2-го подъезда, расположенную по адресу : <адрес> городок, Вязниковская, пер. Камчатский.

ДД.ММ.ГГГГ между . и ФИО1 подписан договор уступки права требований ( цессии), в рамках которого . передала ФИО1 право требования к застройщику по спорной квартире.

Согласно п. 3.2. Договора цена договора устанавливается 3 891 750 рублей, которые истец выплатила ответчику в полном объеме.

Согласно п. 6.1. Договора застройщик обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о передаче объекта долевого строительства к договору от ДД.ММ.ГГГГ № НГ4-62 ДУ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в собственность истца двухкомнатную квартиру под номером 62 общей площадью 49,8 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 492 307 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено судом, уведомление о готовности квартиры было направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения сообщения истцу. ДД.ММ.ГГГГ сообщение возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения почтового уведомления. Указанные обстоятельства подтверждены отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и бездействие истца расценивается судом как уклонение от приемки квартиры.

Согласно части 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ставка рефинансирования по информации с официального сайта Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.

Учитывая изложенное, суд находит, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 148 дней. При этом неустойка за указанный период составит 287 989 рублей 50 копеек ( 3 891 750 рублей х7,5%/150 х148).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, суд на основании ходатайства ответчика о снижении указанных сумм, с учетом обстоятельств дела, в том числе, периода неисполнения ответчиком обязательства, компенсационного характера неустойки, наличия объективных причин нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, степени вины ответчика, отсутствия со стороны истца доказательств размера причиненного им ущерба вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств в оговоренный соглашением срок, пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, который требует истец, исходя из общей цены договора, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, обязательство которого о передаче квартиры истцу в срок не исполнено в связи с нестабильной ситуацией на рынке, приостановке поставки импортных комплектующих, что подтверждается представленными в суд ответами контрагентов..

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Суд находит, что указанный размер неустойки сохранит баланс прав и законных интересов истца и ответчика, является разумным и справедливым и не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ (3 891 750 х7,5%/365х148=118351, 85 ).

В силу статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из указанной нормы, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, размер штрафа составит 6250 рублей ( 120 000+5000) х 5%.

Штраф представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, что дает судам возможность применения правил о его соразмерности. Учитывая общую сумму неустойки, взысканную в пользу истца, характер допущенного нарушения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку это отвечает общим правилам разумности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом характера рассматриваемого спора, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на оказание юридических услуг 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 4025 рублей.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения в срок до истечения моратория ( до ДД.ММ.ГГГГ4 года) на взыскание неустойки, штрафа.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит требование ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный Застройщик «Три Эс Новый Город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный Застройщик «Три Эс Новый Город» ( ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 6250 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный Застройщик «Три ЭС Новый Город» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 4025 рублей.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный Застройщик «Три Эс Новый Город» отсрочку исполнения решения в срок до истечения моратория ( до ДД.ММ.ГГГГ) на взыскание неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Машкина