Решение № 12-224/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-224/2020

Дело № 12-224/2020

УИД № 26RS0035-01-2020-003339-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 не согласился, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на автодороге Ставрополь-Элиста, будучи пассажиром транспортного средства ГАЗ 270409, не был пристегнут ремнем безопасности. По мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении грубо нарушены требования статьи 28.6 КоАП РФ о назначении административного наказания без составления протокола. Полагает, что выводы его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ не подтверждены материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам. Правила передвижения в транспортном средстве он не нарушал. Обжалуемым постановлением нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, как незаконно вынесенное, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что данного правонарушения он не совершал, от подписи в протоколе он не отказывался, что могут подтвердить свидетели, согласно протоколу ему не были разъяснены права, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ прекратить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 суду пояснил, что административный материал составлен в соответствии с действующим законодательством. Во время несения службы был остановлен автомобиль ГАЗ 270409 под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности. В отношении ФИО1 был составлен административнй материал по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, от подписи в котором ФИО1 отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» пассажир ФИО1 передвигался в автомобиле ГАЗ 270409 под управлением ФИО4, не пристегнутым ремнем безопасности. Указанные обстоятельства были изложены им в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 вынесено постановление № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью доказательств:

постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 15 минут на автодороге «<адрес>» в нарушение п. 5.1 ПДД РФ пассажир ФИО1 передвигался в автомобиле ГАЗ 270409 под управлением водителя ФИО4, не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 7);

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажир ФИО1 совершил нарушение п. 5.1 ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дуло об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления № о наложении административного штрафа выразил свое несогласие с наличием события административного правонарушения, о чем собственноручно указал в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», указав, что оспаривает его, и поставил свою подпись.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при вынесении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 соблюден установленный действующим законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы автора жалобы о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, при составлении протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также видеозаписью, произведенной сотрудником ДПС при привлечении ФИО1 к административной ответствености, из которой следует, что сотрудником были выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством, в частности по разъяснению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, однако ФИО1 отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении.

Оценка письменным доказательствам дана инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Однако, должностным лицом при назначении наказания ФИО1 не учетены в полной мере данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Избранный вид административного наказания противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, и при таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, данный вид административного наказания направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Учитывая изложенное, суд считает постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подлежащим изменению в части назначенного административного наказания, а доводы, изложенные в жалобе, суд признает подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Марьев А.Г.