Решение № 2-1253/2020 2-1253/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1253/2020

Дело № 2-1253/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Кийченко Н.В.

06 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №..., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду сроком на <...> дней комплект опалубки для монолитного строительства согласно спецификации. Оборудование было передано арендатору "дата" и "дата". Ответчик же возвратил оборудование только "дата" и не полностью. В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора за ним образовалась задолженность в размере 178 326 рублей. Также условиями договора предусмотрено, что оплата за аренду оборудования производится арендатором по факту возврата оборудования арендодателю, за фактическое время использования оборудования. Кроме того за просрочку возврата оборудования в установленный срок и в случае утраты части оборудования, договором предусмотрены пени и штрафные санкции. Таким образом, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму за фактическое пользование арендуемым оборудованием в размере 178 326 рублей; неустойку за просрочку возврата оборудования в установленный срок в размере 21 812 рублей; штраф за просрочку возврата оборудования в установленный срок в размере 10 000 рублей; стоимость утраченного оборудования в размере 10 760 рублей; штраф за утрату оборудования в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 277 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что решением Арбитражного суда <адрес> от "дата" по делу № №... ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, а также был утвержден финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда <адрес> от "дата", процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего прекращены. Считает, что в связи с тем, что договор аренды оборудования был подписан ФИО1 лично, без участия финансового управляющего, то спорный договор является ничтожным и поэтому в удовлетворении заявленных им исковых требованиях просит отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования №..., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду сроком на <...> дней комплект опалубки для монолитного строительства согласно спецификации.

Согласно пункта 2.5 договора срок начала аренды оборудования исчисляется со дня, следующего после даты подписания сторонами акта приема – передачи.

Оборудование было передано арендатору "дата" и "дата", что подтверждается копиями актов приема – передачи арендуемого оборудования.

Согласно пункта 2.10 договора аренды, при возврате оборудования арендодателю производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии представителя арендатора. Оборудование возвращается арендатором в чистом, исправном состоянии, комплектно, согласно акта приема – передачи (возврата) оборудования.

Согласно акта приема – передачи (возврата) оборудование было возвращено "дата" и не полностью.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 договора аренды сумма арендной платы по договору устанавливается из расчета за фактическое время использование оборудования, в соответствии со стоимостью, указанной в спецификации, и количества переданного оборудования, указанного в акте приема – передачи оборудования. Оплата за аренду оборудования производится арендатором по факту возврата оборудования арендодателю, за фактическое время использования оборудования. Факт оплаты подтверждается распиской.

"дата" мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды оборудования №... от "дата" за фактическое пользование арендуемого оборудования в размере 178 326 рублей, неустойки за просрочку возврата оборудования (опалубки) в установленный срок в размере 21 812 рублей, штрафа за просрочку возврата оборудования (опалубки) в установленный срок в размере 10 000 рублей, стоимости утраченного оборудования в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 277 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль, а всего 267 096 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" судебный приказ от "дата" отменен.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика по арендной плате составила 178 326 рублей.

Ответчиком доказательств неверности произведенного истцом расчета задолженности суду не представлено. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет суммы задолженности как верный.

Сумма задолженности в размере 178 326 рублей ответчиком не оспорена, доказательств оплаты аренды в указанном размере, суду не представлено, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ФИО2 задолженность по договору аренды оборудования в размере 178 326 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за просрочку возврата оборудования в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере 0,5 % месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 4.2 договора, в случае просрочки возврата оборудования на срок более 30 (тридцати) дней арендатор уплачивает штраф в размере 10 000 рублей, при этом арендатор не освобождается от исполнения своих обязанностей согласно пункта 1.2 договора.

Также, из пунктов 4.3 – 4.4 договора аренды следует, что при возврате неисправного либо загрязненного оборудования арендатор оплачивает арендодателю расходы по его ремонту и/или чистке согласно установленных расценок и штраф в размере 10 000 рублей.

В случае утраты части оборудования или возврата неисправного оборудования, не подлежащего ремонту, арендатор уплачивает арендодателю фактическую стоимость утраченного или неисправного оборудования не подлежащего ремонту, согласно спецификации и штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно расчета, представленного истцом размер неустойки за просрочку возврата оборудования составил - 21 978 рублей.

Ответчиком доказательств неверности произведенного истцом расчета размера неустойки суду не представлено. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет суммы задолженности как верный, удовлетворив требования истца в этой части в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа за утрату оборудования в размере 10 000 рублей, стоимости утраченного оборудования в размере 10 760 рублей и штрафа за утрату оборудования в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 277 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "дата" «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "дата"), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... (ред. от "дата") «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 33 277 рублей 83 копейки (189 086 рублей х 8,15% : 365 х 788 дней = 33 277 рублей 83 копейки).

Судом расчет истца признан правильным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 277 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 5 842 рубля, что подтверждается чек – ордером от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 178326 рублей, неустойку в размере 21812 рублей, штраф за просрочку возврата оборудования в размере 10000 рублей, стоимость утраченного оборудования в размере 10760 рублей, штраф за утрату оборудования в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33277 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья: подпись