Постановление № 1-323/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-323/2021

Дело № 1-323/2021

33RS0011-01-2021-003296-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Горюновой А.Е.,

с участием

государственного обвинителя Серебряков А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.05.2021, в вечернее время суток, ФИО1 вместе со своим знакомым, личность которого не была установлена, находился в автомобиле «Такси» марки <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, по пути следования от <адрес> к дому <№> по <адрес>, в котором обнаружил лежащий между водительским и пассажирским сиденьями кошелек, и предположив, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

03.05.2021 в вечернее время суток, ФИО1, находясь в автомобиле «Такси» марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, по пути следования от <адрес> к дому <№> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не обращает на него внимания и тем самым не видит его противоправных действий, а его знакомый, личность которого не была установлена, не догадывается о его противоправных действиях, взял в левую руку не представляющий материальной ценности для потерпевшего кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, <дата>/р., водительское удостоверение имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «Сбербанк», выпущенные на имя Потерпевший №1, который передал своему знакомому, личность которого не установлена, пояснив, что указанный кошелек принадлежит ему, тем самым тайно его похитил. Выйдя из автомобиля, находясь у <адрес>, знакомый ФИО1, личность которого не была установлена, передал последнему ранее похищенный ФИО1 кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, <дата>/р., водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», выпущенными на имя Потерпевший №1, которым ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд поступило ходатайство законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, заявив о полном возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба, о не желании привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Эрекеева И.В., поддержали заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Серебряков А.Ю. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого ФИО1, потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, не возражавшей против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, является лицом, впервые совершившим преступление, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений при прекращении уголовного дела для отдельных видов преступлений. Подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, <дата>/р., серии <№>, выданный <дата> УМВД России по Владимирской области, водительское удостоверением на имя Потерпевший №1 серии <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> на автомобиль марки «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, кошелек, выполненный из кожи черного цвета на молнии, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова