Решение № 2-7013/2025 2-7013/2025~М-5667/2025 М-5667/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-7013/2025




Мотивированное
решение
суда изготовлено 07.08.2025г.

2-7013/2025

УИД: 50RS0035-01-2025-008229-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств в размере 456 648 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 832 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 акцептовал оферту о реализации товара на сайте Wildberries с ООО «Вайлдберриз». 05.08.2024г. ООО «Вайлдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенным договорам о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора ООО «РВБ». В ходе проведенной инвентаризации продавец выявил, что со стороны Вайлдберриз утеряно 101 ед. товара на общую сумму 456 648 руб. 18.03.2025г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО «РВБ» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо: ООО «Вайлдберриз» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Согласно части 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 акцептовал оферту о реализации товара на сайте Wildberries с ООО «Вайлдберриз».

05.08.2024г. ООО «Вайлдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенным договорам о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора ООО «РВБ».

В соответствии с п. 3.2. Оферты, порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз сомостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.7. Оферты, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования — продавцом такой выплаты — создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

В соответствии с п. 5.8. Оферты доступная к выплате сумма (с учетом удержаний указанных в пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи Товаров продавца обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

Пунктом 6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета Вознаграждения.

Согласно п. 5.5, 5.6 Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления‚ мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В ходе проведенной инвентаризации продавец выявил, что со стороны Вайлдберриз утеряно 101 ед. товара на общую сумму 456 648 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного и принятого ответчиком товара, который не был реализован, а был утрачен ответчиком.

18.03.2025г. в адрес ООО «РВБ» истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, расчет должен быть составлен в соответствии со стоимостью товаров, исходя из принципа полного возмещения вреда, закрепленного в статьях 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлены.

С учетом изложенного, в отсутствие иных доказательств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 456 648 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 648 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН: №), денежные средства в размере 456 648 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3796,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РВБ" (подробнее)

Судьи дела:

Бондарева Анастасия Валериевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ