Решение № 2А-3519/2018 2А-3519/2018~М-2956/2018 М-2956/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-3519/2018

Дело № 2а-3519/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10.10.2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, Управлению МВД России по городу Саратову о признании незаконным решения об отказе о постановке на регистрационный учет транспортного средства, понуждении зарегистрировать и поставить на учет транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову о признании незаконным решения об отказе о постановке на регистрационный учет транспортного средства, понуждении зарегистрировать и поставить на учет транспортное средство. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено Управление МВД России по городу Саратову. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 09.11.2012 года по договору купли – продажи транспортного средства им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <№> у гражданина ФИО2 23.03.2015 года административный истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову с заявлением о регистрации и постановке на учет автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <№>. Административному истцу было отказано в регистрации данного автомобиля, в связи с тем, что транспортное средство имеет идентификационные номера агрегатов, вызывающие сомнения в подлинности, в связи с чем, было назначено экспертное исследование, согласно которому номер <№> является первичным и изменениям не подвергался, также номер двигателя является первичным и изменениям не подвергался. 03.04.2015 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаком состава преступления. После проведения экспертного исследования административный истец вновь обратился для постановки на учет транспортного средства и 16.09.2016 года на основании п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. административному истцу было отказано в проведении регистрационных действий. В связи с чем, административный истце просит суд признать незаконным решение об отказе в проведении регистрационных действий на принадлежащий административному истцу автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <№><№>. Обязать административного ответчика зарегистрировать и поставить на учет принадлежащий административному истцу автомобиль марки Ауди А6 государственный номер <№>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Саратову возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункта 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего на момент обращения заявителя, предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Отказывая заявителю ФИО1 в предоставлении государственной услуги, инспектор РЭО ОГИБДД подразумевал наличие нескольких оснований для отказа: наличие сведений о нахождении транспортного средства в розыске (о чем сделана запись, что т/с в розыске с 29.06.2004 г.);обнаружение признаков подделки идентификационных номеров.

По факту обнаружения признаков подделки и сомнения в подлинности представленных номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих был зарегистрирован материал КУСП <№> от 27.03.2015 г.

В рамках проверки данного фактов проводилось экспертное исследование, в ходе которого был сделан вывод о том, что идентификационный номер представленного автомобиля является первичным и изменениям не подвергался, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 03.04.2015.

Согласно сведениям представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову транспортное средство <данные изъяты> (цвет черный) <№> числится в розыске. Таким образом, имелись законные основания для отказа в регистрации транспортного средства, данные обстоятельства являются препятствием для постановки такого транспортного средства на регистрационный учет. Действия административного ответчика являются законными и соответствуют требованиям п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 и закрепляющего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требований ФИО1 к РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, Управлению МВД России по городу Саратову о признании незаконным решения об отказе о постановке на регистрационный учет транспортного средства, понуждении зарегистрировать и поставить на учет транспортное средство не подлежат удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что административному истцу отказано в проведении регистрационных действий в сентябре 2016 года, в Заводской районный суд г. Саратова с указанным иском административный истец обратился 28.08.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств уважительности причин пропуска, установленного трехмесячного срока на обращение с административным иском в суд истец, его представитель не представили.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, Управлению МВД России по городу Саратову о признании незаконным решения об отказе о постановке на регистрационный учет транспортного средства, понуждении зарегистрировать и поставить на учет транспортное средство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова