Апелляционное определение № 33-4175/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья ФИО7 63RS0№-68

Гр. дело № Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО16,

судей ФИО15, Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО15, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является наследником после смерти своей матери ФИО1, которая при жизни фактически приняла наследство после смерти своей матери (бабушки истца) ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес> (кадастровый №), и земельного участка № в СДТ «Железнодорожник» (массив Ягодная), площадью 1120+/-3,36 кв.м. (кадастровый №). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Самара на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В отношении земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности умершей ФИО3 на основании решения суда от 2018 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 09.06.2023– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. и земельного участка № в СДТ «Железнодорожник» (массив Ягодная), площадью 1120+/-3,36 кв.м, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 (врио нотариуса ФИО14) Муниципальному образованию городской округ Самара на спорную квартиру, признать отсутствующим право собственности и погасить в ЕГРН запись о праве собственности Муниципального образования городского округа Самара на спорную квартиру, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 на спорное имущество.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности- удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданное 07.04.2025г нотариусом ФИО10 (врио нотариуса ФИО14) Муниципальному образованию городской округ Самара на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. (кадастровый №) из наследства ФИО3

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городского округа Самара на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. (кадастровый №)

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности Муниципального образования городского округа Самара на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. (кадастровый №)

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник», массив «Ягодная», участок №, площадью 1120+/-3,36 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Железнодорожник», массив Ягодная, участок №, площадью 1120+/-3,36 кв.м., кадастровый №.»

Не согласившись с указанным решением суда Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои требования тем, что муниципальное образование городской округ Самара получило свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру как на выморочное имущество и зарегистрировало право муниципальной собственности. Истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказал установленные обстоятельства, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара процессуальным правопреемником на Департамент управления имуществом администрации городского округа Самара.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат ФИО11 в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла — ФИО3 (бабушка истца). После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красноглинский рай-он, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. (кадастровый №), и земельного участка № в СДТ «Железнодорожник» (массив Ягодная), площадью 1120+/-3,36 кв.м. (кадастровый №).

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлась её дочь — ФИО1 (мать истца). ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу, однако фактически приняла наследство: вселилась и проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Кроме того, намеревалась оформить принятие наследства в установленном законом порядке, поскольку выдала доверенность

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец, являясь её сыном и единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок принял наследство, обратившись к нотариусу (наследственное дело №), а также фактически вступив во владение имуществом матери.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик — Муниципальное образование городской округ Самара — в лице уполномоченного органа получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру как на выморочное имущество (серия <адрес>7) и зарегистрировал право муниципальной собственности. В отношении земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности умершей ФИО3 на основании решения суда от 2018 года.

Земельный участок № в СДТ «Железнодорожник» (массив Ягодная), площадью 1120+/-3,36 кв.м. (кадастровый №) принадлежит ФИО3, на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 (мать истца) после смерти своей матери ФИО3 в 2018 году фактически приняла наследство: вселилась и проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается показаниями свидетелей – соседей ФИО12 и ФИО13, а также актом сверки взаиморасчетов по лицевому счету, №, открытому на имя ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, из которого следует, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата на сумму 15000 руб.

Также ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на имя представителя с полномочиями на оформление наследственных прав после смерти матери, что также свидетельствует о её волеизъявлении на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации), расценивается как вступление во владение наследственным имуществом и свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери, спорное имущество в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ считается принадлежащим ей со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) независимо от момента государственной регистрации права. Следовательно, на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира и земельный участок входили в состав её наследственной массы, которую истец ФИО2 принял в установленном Законом порядке.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество считается выморочным только в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства. Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО1 как наследником первой очереди, спорное имущество не являлось и не могло являться выморочным, в связи с чем правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство муниципальному образованию не имелось.

Довод апелляционной жалобы Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара об отсутствии доказательств фактического принятия наследства ФИО1 опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городской округ Самара, обоснованно признано судом недействительным, а запись о праве собственности муниципального образования в ЕГРН – подлежащей погашению.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи –