Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-2932/2017 М-2932/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3227/17 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных исковых требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> указано, что ****год между потребителем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу и изготовлению забора по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1. договора общая стоимость заказа составила <...> рублей. Свои обязательства по оплате потребитель выполнил, частично внеся предоплату в размере <...> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ****год. Согласно п. 4.1. договора, подрядчик обязуется приступить к осуществлению работ не позднее трех дней с момента подписания договора и внесения авансовых платежей, а именно с ****год. Срок осуществления указанных работ по изготовлению и монтажу забора, в соответствии с п. 2.1. договора, равен 30 календарным дням, то есть работы должны быть выполнены до ****год. ****год потребитель обратилась к ответчику с письменное претензией с требованием возврат уплаченных денежных средств в размере <...> рублей. До настоящего момента никаких действий со стороны ответчика для исполнения обязательств не выполнено. Количество дней просрочки выполнения работ по изготовлению и монтажу забора составляет с ****год по ****год (22 дня), 3 % - неустойка за просрочку исполнения требований потребителя. <...> рублей – общая стоимость заказа по договору. Неустойка составляет <...> рублей * 3 % * 22 дня = <...> рублей. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составляет с ****год по ****год – 22 дня. 3 % - неустойка за просрочку исполнения требований потребителя. <...> рублей - общая стоимость заказа по договору. Неустойка составляет <...> рублей * 3 % * 22 дня = <...> рублей. Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, она снижается до размера <...> рублей. Предъявляемый ко взысканию моральный вред обосновывается тем, что потребитель на протяжении длительного времени испытывал дискомфортное состояние, связанное с невозможностью пользоваться результатам работ, на оплату которых были потрачены его денежные средства.

Просят взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, неустойку в размере 52800 рублей, неустойку в размере 27200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в июне 2017 года она увидела рекламу об изготовлении заборов, позвонила по номеру телефона из рекламы, к ней приехали три человека, произвели замеры и сказали, что все сделают за 9 дней, что все сами для этого закупят. Договор с ответчиком она заключила ****год на выполнение работ по монтажу и изготовлению забора общей стоимостью <...> рублей. Истец внесла предоплату в размере <...> рублей и стала ждать изготовления и монтажа забора, которые должны были быть произведены до ****год. До настоящего момента никаких действий со стороны ответчика по исполнению условий договора не произведено. Истец много раз звонила ответчику, писала претензию о возврате денежных средств, но он так ничего и не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма последнего.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст. 743 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 этого же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ****год между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение поручения заказчика по производству следующих работ: монтаж и изготовление забора по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять исполнение работ по договору и оплатить подрядчику их стоимость согласно условий договора.

Согласно п. 3 договора подряда, стоимость работ по договору определяется ценой в сумме <...> рублей.

Форма оплаты работ подрядчика предусматривает авансовые платежи: аванс на материалы в сумме <...> рублей оплачивается заказчиком сразу по заключению договора. Окончательный расчет между сторонами осуществляется непосредственно по окончанию означенных договором работ и сдачи их результата подрядчиком заказчику ( п.п. 3.2., 3.3., 3.4. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок осуществления работ установлен по соглашению сторон равным 30 календарным дням.

Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора подряда обязанность по уплате аванса в размере <...> рублей, что подтверждается квитанции ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру от ****год.

Вместе с тем, ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

****год ФИО1 направила ответчику письменное требование (претензию), в котором просила расторгнуть договора строительного подряда и вернуть денежные средства в размере 40000 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в суде, условия договора подряда ответчиком не исполнены, работы в полном объеме, предусмотренные договором не выполнены, денежные средства, уплаченные истцом ответчику в качестве предоплаты по договору в размере <...> рублей до настоящего времени не возвращены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в подтверждение данных обстоятельств доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания денежных средств, уплаченных ею по договору подряда от ****год, в связи с чем, денежные средства в размере 40000 рублей подлежит взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ является основанием для отказа потребителя от исполнения договора подряда.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с исполнителя неустойки за нарушение срока выполнения работ в пределах стоимости таких работ либо в большем размере, если это предусмотрено договором.

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, сторонами договора подряда от ****год был согласован срок выполнения работ, равный 30 календарным дням.

Иных сроков или периодов времени выполнения работ или их этапов договор подряда не содержит.

Учитывая вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ до момента отказа от исполнения работ и предъявления требования о возврате уплаченной по договору суммы, а именно за период с ****год по ****год.

Просрочка за указанный период по расчету стороны истца составляет 22 дня, а размер неустойки - 52800 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, а требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 52800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Истец, направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, тем самым реализовал свое право на отказ от исполнения договора подряда, предусмотренное ст. 717 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени оплаченная истцом сумма аванса ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, у истца имеется право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, заявленном истцом ко взысканию - 27 200 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из установленного по делу факта нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 рублей.

Кроме того, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с индивидуального потребителя ФИО3 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 65000 рублей = (40000 + 52800 + 27200 + 10000)/2.

Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемом случае с иском в защиту интересов потребителя ФИО1 обратилось Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, соответственно, 50% от установленной судом суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, а именно 32500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Иркутск, составляет 3600 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 52800 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 27200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 32500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> штраф в размере 32500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в размере 3600 рублей в доход бюджета муниципального образования город Иркутск.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева