Решение № 02-0736/2025 02-0736/2025(02-6372/2024)~М-2366/2024 02-6372/2024 2-736/2025 М-2366/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-0736/2025

77RS0023-02-2024-004957-10

2-736/2025


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-736/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Феникс», Банку «Траст» (ПАО) о признании незаконными требований о взыскании задолженности, признании недействительным договора уступки прав требования, запрете обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО ПКО «Феникс» о признании незаконными требований о взыскании задолженности, признании недействительным договора уступки прав требования, запрете обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что осенью 2023 года истцу стали поступать телефонные звонки и приходить письма от ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») с требованием об уплате задолженности по кредитному договору <***>, якобы заключенного с Банком «Траст» (ПАО). Также ООО ПКО «Феникс» сообщило об уступке Обществу прав требований по данному кредитному договору, заключенному между Банком и истцом. В декабре 2023 года в адрес истца от ООО ПКО «Феникс» вновь поступило требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере сумма Однако кредитный договор с Банком «Траст» (ПАО) он не заключал, не подписывал, денежные средства по нему не получал, в связи с этим копии кредитного договора <***> предоставить не имеет возможности. 24.12.2023 г. истец направил в адрес ООО ПКО «Феникс» претензию с требованием признать договор уступки прав требований, заключенный между Банком и Обществом, недействительным/ничтожным и исключить персональные данные истца из баз данных ООО ПКО «Феникс». Требование получено ответчиком, но оставлено без ответа.

Истец просит суд признать требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 на основании прав, возникших на основании договора переуступки прав требований переданных ПАО Банк «ТРАСТ» по договору № 42-ES3864 в пользу ООО ПКО «Феникс» незаконными и необоснованными, договор уступки прав требований между ООО ПКО «Феникс» и ПАО Банк «Траст» по незаключенному договору <***> между ФИО1 и ПАО Банк «Траст» признать ничтожным, запретить ООО ПКО «Феникс» доработку, использование и передачу персональных данных ФИО1, взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 в качестве компенсации за моральный вред сумма.

Определением суда от 21.10.2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк «Траст» (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения (статья 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся пунктах 1,2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2012 г. между НБ «Траст» (ОАО) (после переименования - Банк «Траст» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условия которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме сумма под 31,30% на срок 60 месяцев по продукту «Лояльный» (Рег.Лояльный ОР31.09 V10.11).

В рамках Кредитного договора Истцу был открыт счет в Банке «ТРАСТ» (ПАО) №40817810342222183864 для зачисления кредитных средств и использования счета для дальнейшего погашения кредита, а также открыт спецкартсчет № 40817810500260267830 и предоставлена в пользование банковская карта «MasterCard Unembossed».

ФИО1 собственноручно подписал, а также предоставил в Банк «ТРАСТ» (ПАО) следующие документы, подтверждающие факт подписания Кредитного договора Истцом: Заявление о предоставлении Кредита на неотложные нужды от 20.08.2012; График платежей от 20.08.2012; Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный» (Рег.Лояльный ОР 31.9 V10.ll); Правила пользования международной банковской картой; Тарифный план «MasterCard Unembossed»; Анкету к заявлению о предоставлении Кредита на неотложные нужды от 20.08.2012; паспорт гражданина РФ; справку № 027 от 17.08.2012 с места работы по форме банка; декларацию застрахованного; расписка в получении карты и ПИН-кода; выразил свое согласие на проведение фотосъемки 20.08.2012.

20.08.2012 Банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнил условия Кредитного договора и перечислил денежные средства в размере сумма на счет клиента №40817810342222183864, что подтверждается выпиской по счету клиента за 20.08.2012.

ФИО1 на регулярной основе производил погашение задолженности с 20 сентября 2012 года, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору №42-183864 от 20.08.2012 с фактическим погашением.

По договору № 2-01-УПТ об уступке прав требования от 14.12.2018 Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.08.2012 в размере: сумма, из которых: сумма основной долг (просроченный и не просроченный), сумма просроченные проценты за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, с заявлением о предоставлении указанного кредита к ответчику Банк «Траст» (ПАО) не обращался, своих персональных данных не предоставлял, договор не подписывал, денежные средства по нему не получал.

Как следует из материалов досье клиента ФИО1, при оформлении кредита в Банк был предоставлен паспорт, по которому была проведена проверка всех страниц паспорта на подлинность и соответствие всем необходимым требованиям, то есть противоправность в действиях Банка отсутствовала. С паспорта была снята ксерокопия, на которой менеджером по продажам Банка, сделана отметка "копия верна" за его подписью и проставлена дата сверки с подлинником. При оформлении кредитного договора сотрудником Банка была произведена фотосъемка клиента, изображение в паспорте и с камеры Банка идентичны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор <***>, по которому в дальнейшем права требования были переданы ответчику ООО ПКО «Феникс» на основании договора об уступке прав требований № 2-01-УПТ от 14.12.2018 г., был подписан заемщиком собственноручно, и, заключая данный договор, он был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразил согласие с ними.

Доводы истца о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку наличие кредитных правоотношений между ним и Банком «Траст» (ПАО) документально не подтверждено, у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Указание истца на неполучение денежных средств по кредитному договору опровергаются представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ФИО1 за 20.08.2012 г.

Истец, утверждая, что он не подписывал оспариваемый договор, не представил суду доказательств данного обстоятельства. О проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, направил в суд только заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для назначения экспертизы, поскольку денежные средства по оспариваемому кредитному договору истцу перечислялись на его лицевой счет. Заключенный между сторонами договор составлен в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, кроме того, при их подписании Банками были произведены фотографии, приобщенные ответчиком к материалам дела. Соответственно ни знать о поступающих средствах истец не мог.

Доводы истца о незаконной уступке прав требований по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» основаны на передаче ответчику несуществующего обязательства, что опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности судебного разбирательства, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными требований о взыскании задолженности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных требований о признании недействительным договора уступки прав требования, запрете обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Феникс», Банку «Траст» (ПАО) о признании незаконными требований о взыскании задолженности, признании недействительным договора уступки прав требования, запрете обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2025г.