Решение № 2А-1798/2019 2А-1798/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-1798/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП ФИО3, Приокскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгород, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на квартиру (описи имущества), признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и его отмене.

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП ФИО3, Приокскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгород, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на квартиру (описи имущества), признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и его отмене.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Павловского городского суда Нижегородской области по дел № удовлетворены исковые требования Павловского городского прокурора интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО5, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора - Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Территориальное Управление Росимущества по НО) и постановлено обратить в доход государства объект недвижимости - квартира, общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенная по адрес <адрес>., произвести государственную регистрацию недвижимости - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за Российской Федерацией.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика без удовлетворения.

В целях исполнения решения Павловского городского суда от 15.10.2018 года по делу № 2-1107/2018 и на основании п.3 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ " о государственной регистрации недвижимости" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом делегированы произвести следующие действия: «В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.»

Павловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2.

Однако, для исполнения решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № понуждать ФИО2 совершать какие-либо действия не предусмотрено.

Административный истец - ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в Павловский городской суд с требованиями:

1. Признать действия судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России Нижегородской области ФИО6 по возбуждению исполнительного производства № - ИП в отношении ФИО2 незаконными.

2. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России Нижегородской области ФИО6 прекратить исполнительное производство № - ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом вынесено решение по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований. Данный судебный акт не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционную инстанцию.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав - исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Павловским городским судом, Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выносит акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> подвергнута аресту и оставлена на ответственное хранение должнику. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования.

Данное требование наложение ареста не указано ни в решении Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни в исполнительном листе ФС №.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ);

арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО2, отсутствовали требования имущественного характера, отсутствует судебный акт о наложении ареста на спорную квартиру, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на квартиру.

Кроме того, наложение ареста на квартиру и опись квартиры не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.

Наличие положения пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, предусматривающего наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать иные действия, не указанные в пункте 1 данной статьи, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, также не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, такое исполнительное действие как арест на имущество должника, прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона, в связи с чем, эти действия должны совершаться только в случаях и в порядке, предусмотренном Законом.

В нарушении ч.1 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не был надлежащим образом извещен о времени месте совершения исполнительных действий.

ФИО2 также не была уведомлена о совершении исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. (п.2 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»)

Если акты описи имущества были составлены, они должны соответствовать требованиям, установленным в ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изучении оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2019 года судебного пристава - исполнителя ФИО3 следует: в оспариваемом акте указано, что должник не присутствовал при его составлении, однако имущество оставлено на ответственное хранение именно должнику без указания его фамилии, имени и отчества. Соответственно, в нарушение п.7 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста отсутствует отметка о том, что лицу, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности, и он предупрежден об ответственности за их нарушение; акт о наложении ареста этим лицом не подписан, как это установлено ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не согласен с произведенной оценкой квартиры по адресу: <адрес>. В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того по исполнительному производству должником является несовершеннолетняя - ФИО2

Согласно п.1 ст. 26 ГК РФ «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.»

Следовательно, действия, предусмотренные ст.ст. 886 - 906 ГК РФ, несовершеннолетние должны совершать с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

По указанным выше основаниям административный истец считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 не соответствуют нормам закона.

Административный истец считает, что нарушено право надлежащего уведомления несовершеннолетней ФИО2 совершения исполнительных действий в отношении ее; нарушены права, как стороны исполнительного производства - возложение обязанности передать арестованную квартиру на ответственное хранение без разъяснения ей обязанностей, и она не предупреждена об ответственности за их нарушение; право на ознакомление ФИО2 с актом о наложении ареста и его право подписания, как это установлено в ч.б ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, нарушены права несовершеннолетнего, что данные действия она должна совершать с согласия законных представителей (ст.26 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать действия судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по наложению ареста (описи имущества) на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Павловским городским судом, Постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года от № ДД.ММ.ГГГГ - ИП в отношении ФИО2 не законными.

2. Признать Акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским городским судом, Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

3. Отменить Акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским городским судом, Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3,Приокский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области,старший судебный пристав Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Павловский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве:

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

14. Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3).

Согласно ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

2. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

3. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

4. Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

6. Конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску Павловского городского прокурора в интересах Российской Федерации ФИО1, ФИО5, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление образования администрации Павловского муниципалы района Нижегородской области) об обращении объекта недвижимости в доход Российской Федерации, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за Российской Федерацией, постановлено:

Обратить в доход государства объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (9-ый пусковой комплекс <адрес> в квартале улиц <адрес>, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования, приобретенную по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ИКС» и ФИО2

Провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Российской Федерацией (Л.д. 40-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании yкaзaнного выше решения Павловским городским судом выдан исполнительный лист <адрес> (Л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить в доход государства объект недвижимости - квартиру (Л.д. 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о поручении, согласно которому, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: Обратить в доход государства объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (9-ый пусковой комплекс <адрес>, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования, приобретенную по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ИКС» и ФИО2 Провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Российской Федерацией в отношении ФИО2 (Л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, в отсутствии должника, аресту (описи) подвергнуто объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (9-ый пусковой комплекс <адрес>, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования, приобретенную по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ИКС» и ФИО2, с предварительной оценкой стоимости в размере 1 200 000 руб.

Объект недвижимости оставлен на ответственное хранение должнику. Арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования (Л.д. 60-62).

Копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направлено должнику посредством почты РФ ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 62, 24) и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23).

Административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. в пределах 10-ти дневного срока, срок - не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО3 направлено в Павловский межрайонный отдел судебных приставов Уведомление об исполнении поручения (Л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Российской Федерацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по наложению ареста (описи имущества) на объект недвижимости произведены в рамках исполнения поручения, в соответствии с п. 6 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном соответствии требованиям ст. ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившимися в наложении ареста на квартиру, незаконными, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2019 и его отмене - не имеется.

Довод административного истца, что решение Павловского городского суда и исполнительный лист требований о наложении ареста не содержат, суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении имущества в доход государства производится арест имущества для последующей передачи государственному органу.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований об извещении должника о времени и месте совершения исполнительских действий по аресту имущества не содержит. Согласно ч. 2 ст. 24 названного закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) должнику была направлена.

Не согласие административного истца с произведенной оценкой квартиры по адресу: <...> в размере 1 200 000 руб., в данном случае правового значения не имеет, поскольку оценка объекта недвижимости была предварительной, оснований для применения положений п. 2, 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, поскольку исполнительный лист требований об обращении взыскания на объект недвижимости не содержит.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Нарушение прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, а также несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства материалами дела не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в административном иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на квартиру (описи имущества), признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и его отмене.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>