Решение № 2-A94/2018 2-A94/2018 ~ М-A67/2018 2-А94/2018 М-A67/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-A94/2018

Дело № 2-А94/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воловского района Липецкой области к администрации Воловского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Воловского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Воловского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных требований указал, что на основании обращения жителей <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Воловского муниципального района Липецкой области, в ходе которой было установлено, что в состав автомобильных дорог Воловского муниципального района входит автомобильная дорога протяженностью 2,1 км, расположенная по <адрес>. Тип покрытия данной дороги - 1,3 км щебень, 0,8 км грунт. В ходе проверки было установлено, что данная дорога находится в ненадлежащем состоянии, в наличии многочисленные выбоины, ямы, продольная колейность, превышающие устанволенные значения, соответствующие безопасному использованию дорожных условий. Весной и осенью невозможен проезд, личный и специализированный транспорт (скорая помощь, пожарная служба и пр.) не имеют возможности подъехать к жилым домам, что негативно сказывается на качестве жизни населения, нарушая транспортное и пешеходное функционирование жителей <адрес>, на которой проживают 37 человек, в основном пенсионеры, для поселка данная дорога является центральной. Просил признать незаконным бездействие администрации Воловского муниципального района Липецкой области, связанное с неприятием мер по организации и проведению ремонта автомобильной дороги по <адрес>, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения путем проведения ремонта автомобильной дороги по <адрес>.

В судебное заседание представитель прокуратуры района не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Воловского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что не оспаривают заявленные требования по выполнению ремонта автомобильной дороги, просят установить срок для исполнения решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком в установленном порядке утвержден план ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Воловского муниципального района на 2018 год в полном объеме на сумму, предусмотренную бюджетом Воловского муниципального района. Более того, в случае удовлетворения исковых требований, с момента вступления решения суда в законную силу потребуется от 32 до 50 дней для соблюдения процедуры размещения заказа на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокур0| вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждЛ неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российски Федерации, муниципальных образований. Поскольку граждане в соответствии " законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокур01 осуществляющий надзор в сфере законодательства, вправе обратиться в суд с данньж заявлением в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГраждансЛ процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 4.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общл принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопроса местного значения муниципальных районов относится дорожная деятельность в отношена автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в граница муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранность* автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в граница муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а таки! осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог \ осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российское Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон №196-ФЗ), основной задачей Закона являются охран! жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защит! интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортньп* происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Закона №196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих J дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности! приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения нал ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересом граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;! программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 Закона, в соответствии с которой, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность1 дорожного движения.

В силу ч. 4 ст.6 Закона №196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон №257-ФЗ), дорожная деятельность — деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1 ст. 3 Закона №257-ФЗ).

Согласно п.3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать подлине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> на основании обращения жителей <адрес> была проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно сообщению администрации Воловского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № к <адрес> примыкает автомобильная дорога общего пользования регионального значения <адрес><адрес>. Общая протяжённость автодороги - 4,2 км. Автодорога грунтовая, частично отсыпана малопрочным щебнем из местного карьера. Автомобильная дорога по <адрес> является дорогой общего пользования местного значения. На основании постановления администрации Воловского муниципального района «Об утверждении перечня автомобильных дорог Воловского муниципального района» отДД.ММ.ГГГГ № протяженность автодороги общего пользования местного значения по <адрес> 2100 м., в том числе 1300 м. имеет твердое покрытие, 800 м. грунт. Участок дороги с твердым покрытием частично имеет колейность и просадки. В мае 2016 года производился ремонт участка автомобильной дороги с твердым покрытием протяженностью 300 м. За счет содержания при благоприятных погодных условиях будут выполнены работы по планировке проезжей части грунтовой дороги автогрейдером и профилировочные работы, включая ямочный ремонт на участке дороги с твердым покрытием.

Из информации администрации сельского поселения <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают 37 человек, в основном пенсионеры. Дорога, проходящая по <адрес>, является основной.

Как следует из акта обследования улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> установлено нарушение Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Покрытие проезжей части на участках автомобильной дороги по <адрес> имеет частичное щебенение, выбоины, ямочность, продольную колейность, превышающие установленные значения, соответствующие безопасному использованию дорожных условий и затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. При неблагоприятных погодных условиях, а также в осенний и весенний периоды по указанной дороге невозможен проезд, личный и специализированный транспорт не имеют возможности подъехать к жилым домам из-за ямочности и высокого уровня колейности дороги.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> к администрации Воловского муниципального района <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и признании бездействий незаконными подлежат удовлетворению.

При определении срока исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом У должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение бал 1 сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устране J допущенных нарушений, установленного на 2018 год объема финансирования ^ запланированных мероприятий, суд приходит к выводу о необходимости установления срок в течение которого ответчик обязан осуществить комплекс мер, направленных на установлен нарушений, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный прокурором срок является явно недостаточным, поскольку указанные меры назначенный судом срок реально осуществлены быть не могут. При таких обстоятельств- решение суда утрачивает свойство исполнимости, что недопустимо.

При этом суд также отмечает, что в случае невозможности выполнить возложенные суд0 обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании статьи 2( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив соответствуй^ доказательства.

На основании ст. 333.36 ч.1 п. 19 Налогового кодекса Российской Федерации ответч* освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российскс Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Воловского муниципального райо^ Липецкой области, связанное с непринятием мер по организации и проведению ремонт автомобильной дороги по <адрес>.

Обязать администрацию Воловского муниципального района Липецкой области в срс до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о безопасност дорожного движения путем проведения ремонта автомобильной дороги по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной су через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня ег вынесения.

Председательствующий