Решение № 2-2385/2025 2-2385/2025~М-1850/2025 М-1850/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2385/2025

№ 2-2385/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003085-87

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Между тем, ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 890,23 руб., в том числе 57 693,55 руб. -основной долг, иные штрафы - 7 196,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель АО «ТБанк» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлены справки о погашении кредитной задолженности, о расторжении договора.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 382 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 16,9 % годовых, с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 750 руб.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 382 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Банк обратился к мировому судьей судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы отменен.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком ФИО1 суду представлена справка АО «ТБанк» о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк».

В свою очередь представителем АО «ТБанк» ФИО2 направлено заявление о подтверждении отсутствия задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73-76/.

Таким образом, ответчиком погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, стороной ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69/, т.е. после обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, то государственная пошлина, уплаченная АО «ТБанк» подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.