Решение № 2-2436/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2436/2023

Дело № 2-2436/2023

22RS0022-01-2023-000209-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 74 899,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 607 руб. за период с 25.05.2020 по 24.08.2020 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.03.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

14.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (реорганизован с 03.11.2017) и НАО «Первое коллекторское бюро» (с 06.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» в размере 299 460,02 руб.

Определением мирового судьи от 08.07.2022 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. До настоящего времени оставшаяся задолженность ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (с 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 296 703 руб. на срок 60 мес. под 17 % годовых. Платежная дата по кредиту – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 7 737,83 рублей, последний платеж 7 631,21 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 296 703 рублей, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленного расчета по состоянию на 13.09.2013 задолженность ответчика составила 299 460,02 руб., из которых 227 959,72 руб. - остаток ссудной задолженность, 71 500,30 руб. – задолженность по плановым процентам.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» (с 06.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 25.03.2016 перешло к НАО «Первое клиентское бюро», размер уступаемых прав составил 299 460,02 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08.07.2022 судебный приказ от 15.03.2022 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, поскольку в данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет, суд приходит к выводу, что НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим взыскателем и истцом по делу.

В исковом заявлении, истец также просит взыскать за период с 25.05.2020 по 24.08.2020 задолженность по основному долгу в размере 74 899,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 607,51 руб.

Оплат по договору не поступало, обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, а также права истца на определение периода взыскания задолженности и размера исковых требований, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №от 25.03.2016 в размере 74 899,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 607 руб. Всего 78 506,70 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 555 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №от 25.03.2016 в размере 78 506,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2023