Решение № 2А-864/2019 2А-864/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-864/2019

Дело №2а-864/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Мальцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 Верхнеуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска с копией Постановления об окончании исполнительного производства №; организации работы в случае невозможности направления исполнительного документа по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 15 317,94 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «СААБ». На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ», как взыскателя, на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 сменила фамилию на «Филатова» (л.д.27, 28).

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.52), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.20, 53), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.53).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д.2-3).

Представитель административных ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55), в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» не признал в полном объёме, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.31-33), дополнительно суду пояснил, что в Верхнеуральском РОСП находилось исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 317,94 рублей с должника ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «СААБ», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено по п.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по адресу: <адрес> Исполнительный документ на исполнение повторено не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по Челябинской области за подписью руководителя ФИО6 поступило поручение № «О предоставлении актов о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения». До ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить в Отдел документационного обеспечения два экземпляра Акта о выделении к уничтожению документов (исполнительные производства, номенклатурные дела). ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО6 был утверждён Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.11.26.9 Приложения № Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказа ФССП по России от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утверждённым приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом уничтожения утверждённого начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения было уничтожено, путём сожжения. ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области поступила жалоба, поданная в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о признании жалобы необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по Челябинской области поступило поручение о предоставлении информации в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 дано объяснение о ходе ведения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении судебный пристав-исполнитель указала, что выводы об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя ФИО8 являются несостоятельными и не могут быть подтверждены материалами исполнительного производства, вследствие уничтожения последних по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО9 направлен ответ взыскателю ООО «СААБ» о том, что в соответствии с Инструкцией ФССП России по делопроизводству, срок хранения исполнительных производств, переданных на оперативное хранение, составляет три года. Исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ на оперативном хранении в Верхнеуральском РОСП отсутствует, в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства, таким образом проверить материалы исполнительного производства не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 никогда не находилось, ею только готовился проект ответа на обращение ООО «СААБ» и предоставлялось объяснение УФССП по Челябинской области. Кроме этого считает, что ООО «СААБ» пропущен срок обращения с данным административным исковым заявлением. В связи с изложенным просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.17), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства (л.д.54).

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.30), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Заслушав представителя административных ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, Управления ФССП России по Челябинской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Хоум энд Финанс Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору № в размере 15 042,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 275,63 рублей (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ЗАО «СААБ», Общество) по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

ЗАО «СААБ» переименовано, в настоящее время полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», сокращённое наименование – ООО «СААБ» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ЗАО «СААБ» и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «СААБ» задолженности по Кредитному договору в размере 15 317,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, взыскателю ЗАО «СААБ», по адресу: <адрес> (л.д.34).

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловано.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по Челябинской области за подписью руководителя ФИО6 в Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области поступило поручение № «О предоставлении актов о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения». До ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить в Отдел документационного обеспечения два экземпляра Акта о выделении к уничтожению документов (исполнительные производства, номенклатурные дела) (л.д.39).

Согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО6, на основании Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ. Итого уничтожено <данные изъяты> исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ. Согласовано Протоколом ЭК УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-39, 40).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.11.26.9 Приложения № к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП по России от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утверждённым Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом уничтожения, утверждённого начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения уничтожено, путём сожжения.

Кроме этого в соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утверждённого Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения документов (переписка, реестры, отчёты и др.) составляет пять лет. В связи с чем, в настоящее время реестры отправки почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ также уничтожены (л.д.35-38).

В соответствии с Приказом УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области поступила жалоба ООО «СААБ», поданная в порядке подчинённости, на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой Общество указывало на то, что в нарушение требований ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также сам исполнительный документ в отношении ФИО11 в адрес взыскателя не поступали (л.д.42).

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «СААБ» на действие судебного пристав-исполнителя ФИО1, выразившегося в неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признана необоснованной, поскольку установлено, что копия Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по адресу<адрес> исполнительный документ на исполнение повторно не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.43).

На данное Постановление ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» была подана в УФССП России по Челябинской области жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, в которой Общество просило обязать начальника Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, возвратить исполнительный документ взыскателю, либо предоставить сведения о принятии мер по его восстановлению и привлечь начальника Отдела к дисциплинарной ответственности за нарушение требований, предусмотренных ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45).

Согласно Заключению Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований полагать, что утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имеется и не может быть подтверждена материалами исполнительного производства, вследствие уничтожения по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах будет необоснованным признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительного документа взыскателю (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО9 направлен ответ ООО «СААБ» о том, что в соответствии с Инструкцией ФССП России по делопроизводству, срок хранения исполнительных производств, переданных на оперативное хранение составляет три года. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на оперативном хранении в Верхнеуральском РОСП отсутствует, в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства. Таким образом проверить материалы исполнительного производства не представляется возможным (л.д.50-51).

Указанное выше Постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его действия, а также решения, действия (бездействие) УФССП России по Челябинской области в судебном порядке ООО «СААБ» обжалованы не были.

Таким образом, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, возложении обязанности направить взыскателю копию данного Постановления с оригиналом исполнительного документа, поскольку доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по спорному исполнительно производству в части не направления взыскателю копии Постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Наоборот, судом достоверно установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, возвращён взыскателю ЗАО «СААБ», по адресу: <адрес> (л.д.34).

Согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, путём сожжения.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО4, при подготовке исполнительных производств к уничтожению, они тщательно проверяются, сверяются с описью. Однако фактов не направления взыскателю копии Постановления с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, либо утраты самого исполнительного производства установлено не было.

Кроме этого, как следует из результатов проверок по жалобам взыскателя ООО «СААБ», ни Верхнеуральским РОСП УФССП России по Челябинской области, ни УФССП России по Челябинской области не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска с копией Постановления об окончании исполнительного производства № следует отказать.

Доводы представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО3 о том, что на сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, суд считает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств этому взыскателем ООО «СААБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В то же самое время суд обращает внимание на отсутствие нарушений прав ООО «СААБ», как взыскателя, поскольку при неполучении оригиналов исполнительных документов и наличии сведений об их отсутствии в службе судебных приставов административный истец не лишён возможности обратиться в суд в порядке ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ для получения дубликата судебного приказа и предъявления его для возбуждения исполнительного производства в целях принудительного взыскания с должника денежных средств.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств в том числе утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя (пункт 2.1); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.354 Кодекса административного судопроизводства РФ (п.2.3.1).

Таким образом, восстановление материалов исполнительного производства возможно только при их утрате.

Поскольку судом достоверно установлено, что материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, уничтожены, а не утрачены, Постановлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращён взыскателю ЗАО «СААБ» по адресу: <адрес> обстоятельств утраты материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при пересылке не установлено и не имеется доказательств этого и в материалах дела, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о возложении обязанности на административных ответчиков по организации работы в случае невозможности направления исполнительного документа по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № и считает, что в удовлетворении административных исковых требований в данной части также следует отказать.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 определено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представителем административных ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО4 заявлено о пропуске ООО «СААБ» срока для обращения с указанным административным исковых заявлением.

Действительно, как следует из материалов административного дела, ООО «СААБ» о нарушении свои прав было известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с данным исковых заявлением Общество обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд с указанными выше требованиями административным истцом не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Доводы представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО3 о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствие с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истёк, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что административному истцу об окончании исполнительного производства стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ из ответов Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области на жалобы ООО «СААБ» а в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск ООО «СААБ» срока на обращение в суд без уважительной причины также является ещё одним из оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований Общества об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Верхнеуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска с копией Постановления об окончании исполнительного производства №; организации работы в случае невозможности направления исполнительного документа по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019.

Судья О.В. Артемьева