Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ершичи 14 сентября 2017 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что согласно данным БТИ она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора о бесплатной передаче в собственность занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 31.12.1992. Однако в данном договоре указана форма собственности – совместная, а ее дети ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время Бабурская) В.А. указаны в качестве сторон договора, но без указания формы участия и размера долей. Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, принимать участие в приватизации не желают. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 31.12.1992 с ней был заключен договор о бесплатной передаче в собственность занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. В качестве участников договора указана она и ее дети – ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время Бабурская) В.А. Согласно данным БТИ она является единственным собственником спорного жилого помещения. В настоящее время она решила зарегистрировать свое право собственности, однако из вышеуказанного договора приватизации невозможно однозначно определить, кто является собственником квартиры, размер долей сособственников. Внести изменения в договор приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным. В спорной квартире с 2009 года с ее согласия зарегистрирована ФИО2 и ее двое малолетних детей, после оформления своего права собственности она намерена продать ФИО2 данную квартиру. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,6 кв.м.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором не возражает против признания права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за ФИО1

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором не возражает против признания права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что с согласия ФИО1 с 2009 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире с двумя малолетними детьми. Между ней и истцом имеется устная договоренность о купле-продаже указанной квартиры после оформления ФИО1 своего права собственности на квартиру надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Руханского сельского поселения Ершичского района Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного спора не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от 31.12.1992 видно, что в собственность ФИО1 Первомайской ПМК передана квартира в <адрес> площадью 64,6 кв.м., форма собственности – совместная; в качестве сторон договора также указаны ФИО3 и ФИО6 Договор зарегистрирован в Рославльском БТИ 12.03.1997.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № 801 Ш от 14.06.2017 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от 31.12.1992.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 16.06.2017 № 67/000/023/2017-3906 следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно справки администрации Руханского сельского поселения Ершичского района Смоленской области ФИО1 с 13.10.1987 по 23.08.1996 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от 31.12.1992 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако в договоре была допущена техническая ошибка в указании формы собственности и сторон договора. При этом суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 в настоящее время на указанную квартиру не претендуют, участвовать в ее приватизации не желают.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Иколенко