Решение № 2-903/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-903/2018

Дело № 2-903/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А, рассмотрев 16 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» к ФИО1 о взыскании стоимости ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с указанным договором Ссудодатель обязуется передать во временное владение и пользование Ссудополучателю автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, а Ссудополучатель обязуется принять и содержать за счет собственных средств в надлежащем состоянии указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль передан ФИО1 в исправном техническом состоянии. В соответствии с пунктом 3.7 указанного договора Ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора возвратить Ссудодателю представленный автомобиль в полной комплектации в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования автомобиль возвращен ФИО1 истцу. Между тем, передний бампер автомобиля разрушен (нижняя половина бампера полностью отсутствовала), поврежден дефлектор бампера, треснут передний правый подкрылок, поврежден радиатор основной и его дефлектор, треснут задний бампер. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оценка стоимости ремонта автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в обществе с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Евразия» по адресу: <адрес>. В соответствии с расценками ООО «Автоцентр «Евразия» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 66 589 рублей. До настоящего времени ответчик не возместил истцу стоимость ремонта автомобиля. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 66 589 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 198 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, возражений не представлено.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» является собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН», в лице директора ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ссудодатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Ссудополучатель» заключили договор безвозмездного пользования, согласно которому Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а Ссудополучатель обязуется принять и содержать за счет собственных средств в надлежащем состоянии указанный автомобиль. Комплектность и состояние автомобиля передаваемого в пользование определена приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 2.3 Договора Ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора по соглашению сторон автомобиль оценивается в 620 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Согласно пункту 3.16 Договора, в случае повреждения транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, Ссудополучатель обязан оплатить расходы на ремонт преданного по настоящему Договору автомобиля в соответствии с ценами официального дилера <данные изъяты> в городе Омске ООО «Автоцентр Евразия».

Передача указанного автомобиля ФИО1 оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН», в лице директора ФИО2 и ФИО1 согласовали, что договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН», в лице директора ФИО2 принял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с повреждениями: передний бампер разрушен, поврежден дефлектор бампера, треснут передний правый подкрылок, поврежден радиатор основной и его дефлектор, треснут задний бампер. Указанный акт приема-передачи подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Евразия». Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей на автомобиль <данные изъяты>, VIN № составила 66 589 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату стоимости запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При этом, суд находит установленным, что ФИО1 нарушил условия договора безвозмездного пользования транспортным средством, что повлекло за собой причинение ущерба транспортному средству, а именно передний бампер разрушен, повреждены дефлектор бампера, треснут передний правый подкрылок, поврежден радиатор основной и его дефлектор, треснут задний бампер.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля подлежит взысканию сумма в размере 66 589 рублей.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 198 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» 66 589 рублей в счет стоимости ремонта автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 198 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.