Решение № 2-6021/2020 2-6021/2020~М-5279/2020 М-5279/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-6021/2020

Производство № 2-6021/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007438-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 21.01.2017 года является собственником жилого дома по ***, где в качестве членов её семьи были зарегистрированы ответчики ФИО2 (свекровь) и ФИО3 (брат бывшего супруга). С 2019 года отношения испортились и ФИО2 добровольно выехала из указанного дома на другое постоянное местожительства, которое истцу не известно. Бремя содержания имущества с момента выезда не несет, препятствий в пользовании помещением не имела При этом, ФИО3 после регистрации в жилое помещение вообще не вселялся, личных вещей в доме не было. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета по указанному адресу, чем создают препятствия собственнику в полном объеме пользоваться правами в отношении жилого дома.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: ***, ФИО3 не приобретшим право пользования названным домом; снять сведения об ответчиках с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, поддержала доводы иска, дополнительно указала, что ФИО2 выехала из квартиры добровольно. Причиной выезда стало расторжение брак с её сыном РЛ ФИО3 в дом после регистрации не вселялся. Вещей ответчиков в жилом помещении нет, связи с ними после выезда ФИО2 нет. В добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам. Причина неявки ответчиков признана неуважительной при учете направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчиков, совпадающему с адресом регистрации и отсутствия сведений о смене адреса местожительства.

Выслушав позицию истца, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

По мнению суда, неисполнение ответчиками данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от 21.01.2017 года принадлежит индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: ***.

Согласно сведениям домовой книги, в указанном доме, помимо иных граждан, зарегистрированы ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено пояснениями истца, ФИО2 является матерью РЛ, брак с которым у истца был расторгнут решением суда от 24 июля 2020 года. ФИО3 является братом РЛ

С 2019 года после прекращения между ФИО1 и РЛ фактических брачных отношений, ответчик ФИО2 добровольно выехала их спорного дома, вывезла все личные вещи, прекратила нести бремя содержания данного имущества. ФИО3 в жилое помещение с момента регистрации не вселялся, вещи не завозил.

Подача настоящего иска в суд обусловлена приведенными обстоятельствами, а также отсутствием у собственника жилого помещения родственных отношений с ответчиками.

Обстоятельства не проживания ответчиков в доме по *** подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что с истцом и ответчиками знакома, ФИО3 её (свидетеля) бывший парень, ФИО2 его мать. В 2019 году ФИО1 прекратила семейные отношения с РЛ, после чего ФИО2 не проживает в доме. Вещей ответчиков в доме нет.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ФИО2 утратившей, а ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом по ***, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ФИО3 не вселялся и никогда не проживал в доме, личных вещей в нем не имеется, интереса в сохранении права пользования не имеют, расходы по оплате за жилое помещение не несут, совместного хозяйства с истцом не ведут, следовательно, ответчики утратили (не приобрели) право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт вселения и проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) ответчикам, суду не представлено.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранение за ними права пользования жильем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 9 октября 2020 года.